大多數(shù)銀行理財產(chǎn)品實際上最終投資于各種證券，已經(jīng)在相當程度上打破了“分業(yè)經(jīng)營”的限制。這些理財產(chǎn)品的復雜程度與風險遠遠超過了傳統(tǒng)的銀行儲蓄產(chǎn)品，遠非中國基于“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”體制能夠有效管理的。

　　新基金(除QDII)發(fā)行近期遭遇3個月的斷檔，工行、光大、建行先后推出不少“類基金”產(chǎn)品，搶占市場。這些“類基金” 產(chǎn)品仿真度非常高， 在產(chǎn)品設計、申贖費用等等都“取長補短”，具有不少誘惑力。這些產(chǎn)品究竟是“李逵”還是“李鬼”？

　　“類基金”風行

　　工商銀行從上月21日起發(fā)行的“基金股票雙重精選”就是一款非常典型的類基金產(chǎn)品。和基金一樣，按面值1元發(fā)行，甚至有達到申購規(guī)模后的“啟動末日比例配售機制”，并且三個月封閉期后投資者每周一可以按凈值辦理申購贖回。同樣的，它和基金的后端收費優(yōu)惠一樣，如果持有兩年就可以免贖回費用。這一產(chǎn)品的投資顧問是廣發(fā)基金，不少業(yè)內(nèi)專家評斷此款和基金的仿真度高達90%。

　　另一基金公司牽手光大銀行推出的“仿基金”產(chǎn)品更是如此。這款“光大行業(yè)精選計劃”的基本結構也和基金類似，只是投資范圍更廣。光大銀行“陽光基金寶———同贏五號產(chǎn)品3”同基金一樣實現(xiàn)每月兩次申購與贖回，并定期公布持倉情況及投資報告。

　　之前不少保險公司的理財產(chǎn)品也同樣非常類似基金。如“華泰穩(wěn)健投資型交通意外保險”，運作模式和基金一樣。

　　有知情人透露，銀行和保險的這類理財產(chǎn)品TA登記結算系統(tǒng)都和基金公司所用的類似，他們認為這些產(chǎn)品實質(zhì)上就是基金。

　　一位分析人士表示，理財市場如此火爆，誰不想分一杯羹呢？銀行在理財產(chǎn)品上的作為將不會局限于銷售和托管，保險公司對理財產(chǎn)品本身就是駕輕就熟，這兩大機構同時熱衷于“類基金”產(chǎn)品只是說明現(xiàn)在基金火爆，它們應勢而生。

　　另外，銀行理財“類基金”產(chǎn)品的投資面更廣，而且基本上都是基金、證券公司作為理財顧問，讓投資者放心。

　　“類基金”比基金更優(yōu)？

　　“類基金”的理財產(chǎn)品比起基金似乎都經(jīng)過了優(yōu)化處理，在控制風險下保證收益的最大化。

　　還是拿工商銀行的“基金股票雙重精選”為例，相比基金，該產(chǎn)品的投資范圍更為寬泛靈活，該產(chǎn)品基金投資比例為0-100%，股票投資比例為0-50%，新股申購、債券以及貨幣市場工具投資比例為0-100%。這樣既可以直接投資于國內(nèi)股票市場，又可以投資開放式基金、封閉式基金及法律法規(guī)許可的其他金融工具，較之開放式基金更加靈活主動。

　　其實，“類基金”產(chǎn)品的前身是“集合資產(chǎn)管理計劃”，這類產(chǎn)品的投資對象也非常廣，但是流動性不高。根據(jù)資料顯示，一般的設計投資對象和投資范圍都比基金要廣，并沒有基金分為股票、債券、貨幣三類的投資范圍的限制。業(yè)內(nèi)人士表示，與之前的“資產(chǎn)管理計劃”理財產(chǎn)品相比，類基金產(chǎn)品的流動性和費率透明度更勝一籌，這種銀行理財產(chǎn)品今后會越來越多。

　　有銀行理財設計人員表示，“類基金”的設計就是針對銀行理財產(chǎn)品流動性不如基金修正過來的，但是在投資范圍上有更多的靈活性。

　　保險產(chǎn)品也同樣更優(yōu)化。例如“華泰理財1號”，此款產(chǎn)品投資新股和債券，類似于貨幣型基金。但是該產(chǎn)品申購與贖回都沒有手續(xù)費，自推出以來最高收益為9.8%，最低也有4.15%，相比定期存款,能夠抵御一定的通貨膨脹所帶來的利率風險。這款產(chǎn)品T+2日購買及贖回，退保沒有違約金，并贈送交通意外身故險。相比于基金，它更有優(yōu)勢。

　　機構監(jiān)管還是功能監(jiān)管？

　　中國銀河證券基金研究中心高級分析師王群航表示，他對銀行、保險推出的理財產(chǎn)品都不看好。一般來說，基金是受到《基金法》的約束，但是這些理財產(chǎn)品并沒有法律保障。另外一方面，他認為基金每日的信息披露也很重要，而這一環(huán)節(jié)是理財產(chǎn)品所缺少的。

　　雖然理財產(chǎn)品在其流動性和透明度上逐漸與基金靠攏，但是從很多方面來看，兩者的差距還是很大。

　　另外，在投資權限、審批制度上，這些理財產(chǎn)品也和基金非常不一樣。有業(yè)內(nèi)人士表示，券商、銀行、基金、信托、保險的機構的主管部門有三個，分別是證監(jiān)會、銀監(jiān)會和保監(jiān)會，相互之間缺乏統(tǒng)一監(jiān)管。

　　中歐國際工商學院金融學趙欣舸此前表示，大多數(shù)銀行理財產(chǎn)品實際上最終投資于各種證券，已經(jīng)在相當程度上打破了“分業(yè)經(jīng)營”的限制。這些理財產(chǎn)品的復雜程度與風險遠遠超過了傳統(tǒng)的銀行儲蓄產(chǎn)品，遠非中國基于“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”體制能夠有效管理的。

　　不少業(yè)內(nèi)人士也對此表示贊同，分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管導致同一代客管理業(yè)務準入門檻不一致，在營銷限制、收益分配以及信息披露方面的法規(guī)差異也給客戶造成了很多誤導。

　　中國人民銀行副行長吳曉靈日前建議，就代客資產(chǎn)管理業(yè)務而言，同一法律關系的金融業(yè)務應該按同一標準進行監(jiān)管，按功能監(jiān)管有利于業(yè)務的發(fā)展和創(chuàng)新。其中，凡是屬于證券投資類的業(yè)務，跟證券有關系的，都應該歸證監(jiān)會管理。監(jiān)管當局應當注重對機構的管理，而不是過多管理某一個產(chǎn)品。這樣，就可以減少很多新產(chǎn)品的報備、審批等等的程序。如果監(jiān)管者把主要的精力放在資產(chǎn)管理隊伍的人員素質(zhì)和機構管理資質(zhì)的評定、審定上，這就比單獨的管一項資產(chǎn)計劃或者一個產(chǎn)品更加有效率。(方麗）