長三角各地的消費券可謂“你方唱罷我登場”。今年伊始，杭州首發(fā)一億元消費券，隨后南京、鎮(zhèn)江、寧波等地紛紛跟進。

　　在國際金融危機尚未見底、對實體經(jīng)濟的影響仍在深化和蔓延的大背景下，多年來擅在投資而弱在刺激內(nèi)需的地方政府，紛紛把發(fā)放各種形勢的消費券作為新的“擴內(nèi)需”手段。

　　消費券熱鬧后的總體效果仍有待觀察，但爭議聲也不絕于耳。“摸著石頭過河”，專家表示，消費券模式還需不斷完善。

　　長三角消費券“四兄弟”

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，雖然都名為消費券，但在資金來源、使用范圍、發(fā)放方式等方面都存在差異，粗粗一分，“消費券”兄弟四個：

　　“直用型”。這種消費券的資金來源為地方財政，功能近似于現(xiàn)金。其典型代表為杭州發(fā)放的首批消費券，今年1月19日起，杭州市政府拿出1億元財政資金，向特困戶、退休市民、殘疾人和在校中小學生等8類人員67萬人發(fā)放成人每人200元，學生每人100元的消費券。消費券可在400多家商家使用，不但能抵用同等面額的現(xiàn)金，還可享受不等的讓利折扣。

　　“混用型”。它的資金來源是地方財政和企業(yè)讓利，但不能單獨使用，必須與一定的現(xiàn)金混用。其典型代表為杭州、南京的旅游消費券。杭州從2月26日起在長三角等地免費發(fā)放240萬份總面值為1.5億元的“杭州旅游消費券”，游客在杭州每花40元現(xiàn)金，可以使用10元消費券。南京則于2月16日向全市20萬戶居民發(fā)放2000萬元鄉(xiāng)村旅游消費券，與現(xiàn)金的混用比例為1∶1。

　　“讓利型”。它的資金來源是企業(yè)讓利，也與現(xiàn)金按一定比例消費。典型代表是鎮(zhèn)江2月25日向市民發(fā)放的8800萬元旅游消費券，以及計劃向周邊城市發(fā)放的3200萬元旅游券，其資金來源全部為企業(yè)讓利。

　　“義賣型”。它的資金來源是社會資金認購，類似政府“義賣”。典型代表是杭州計劃4月份推出的新一批消費券，它們共分“政府消費券”、“旅游消費券”、“社會消費券”、“教育培訓消費券”和“轉(zhuǎn)移性消費券”等五大類。除了第一種外，余下四種不再由財政支付，鼓勵自愿認購，并有5-20%的使用優(yōu)惠。

　　“摸著石頭過河”，消費券效果待觀察

　　雖然消費券的發(fā)放模式不同，但對于其所能起到的拉動內(nèi)需的作用，各地政府無疑都寄予了厚望。

　　南京市旅游局局長曹永林先前表示，經(jīng)過測算，南京市民使用2000萬元的鄉(xiāng)村旅游消費券，有望拉動2億元的消費市場。而鎮(zhèn)江市旅游局市場開發(fā)處副處長李良武也告訴記者，根據(jù)他們的預測，8000萬元的旅游券可直接為鎮(zhèn)江帶來2億元的旅游收入，間接帶動其他產(chǎn)業(yè)的收入可達到20多億元。

　　這些地方政府的預估并非沒有道理。從先行地區(qū)杭州的實踐情況來看，消費券對于拉動內(nèi)需確實起到了一定的作用。截至2月20日，杭州城區(qū)各指定商家接收消費券6162.27萬元，占發(fā)放總額的61%。目前杭州市已有358個定點商家兌付250萬張消費券，兌付金額超5000萬元。據(jù)杭州市貿(mào)易局調(diào)查，消費券在超市消費的放大效應是1.78倍，而購買大額商品放大效應可以達到10倍。

　　“從理論上說，發(fā)放消費券確實能夠拉動內(nèi)需，但是實踐中究竟能否達到預定的效果，現(xiàn)在還不好說�！蹦暇┦猩鐣�科學院經(jīng)濟發(fā)展研究所所長唐啟國教授表示，發(fā)放消費券是地方政府短期內(nèi)拉動內(nèi)需的一種措施，在具體操作中仍處于“摸著石頭過河”的階段。

　　對消費券觀感謹慎的除了唐啟國外還有不少專家。上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院經(jīng)濟學院執(zhí)行院長陳憲教授表示，消費券的好處在于，短時間內(nèi)能讓大量資金完全進入流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)化成消費，在短期內(nèi)確實能夠?qū)��?nèi)需起到一定的拉動作用，但從長遠看，一旦沒有財政資金的長期支持，消費券的長期效果則會大大減弱。

　　而復旦大學管理學院副教授、瑞典烏普薩拉大學博士陳杰認為，發(fā)放消費券政治效果大于經(jīng)濟效果。它主要體現(xiàn)了地方政府對民眾福利的重視，與百姓同舟共濟的決心，讓百姓感到政府的關(guān)懷。但是在經(jīng)濟不景氣或者沒有出現(xiàn)根本好轉(zhuǎn)的時候，人們一定會把計劃好的消費支出從自己的錢改為政府發(fā)的錢，總消費不會出現(xiàn)凈增加。經(jīng)濟學理論將這種現(xiàn)象稱作“替代效應”，而日本近年來發(fā)放過數(shù)次消費券，實踐證明效果也不大。

　　消費券發(fā)放模式尚需完善

　　從各地消費券投入發(fā)行或列出計劃之日起，這一政府行為就引起了社會各方面的關(guān)注，爭議之辭也應聲而起。除了對于實施效果的爭論外，圍繞發(fā)行對象、購買范圍和資金來源等制度設計層面問題也備受關(guān)注。

　　陳憲指出，一般意義上講的消費券，指的是政府派發(fā)的以公共財政為資金來源的城市消費券，這就涉及公平和效率問題。陳憲說：“從公平角度看，目前有的消費券傾向于鼓勵使用者購買本地產(chǎn)品，有地方保護主義之嫌，而且消費券往往會集中在部分商品上使用，這種制度設計上的厚此薄彼亟須糾正�！�

　　他認為，消費券一定要對邊際消費傾向比較高的人群發(fā)放才有意義，才能更好地拉動消費，而一般認為，收入越高的人邊際消費傾向就越低，他們的收入大多儲蓄或投資。

　　“因此，從效率角度來說，地方政府在發(fā)放消費券時應該首先考慮低收入群體。最為合理的消費券應該是借鑒美國，向低收入群體發(fā)放食品券�！标惤苷f，此外針對當前大量農(nóng)民工失業(yè)的現(xiàn)狀，政府也可以拿出一部分資金用于發(fā)放勞動培訓券和教育券，讓農(nóng)民工免費參加政府開辦或政府與機構(gòu)合辦的教育培訓活動，自主挑選適合自己的培訓項目。

　　著名社會學家、復旦大學胡守鈞教授則認為，目前一些消費券正有向促銷券異化之勢。為了讓更多人到本地消費，一些地方政府將消費券發(fā)到了異地�！斑@種異地發(fā)放的消費券更多的是一種廣告和促銷，從公平角度考慮，政府部門應該把直接補貼群眾的消費券和到外地發(fā)放的促銷券嚴格區(qū)分開來，在財政支出中必須區(qū)分其資金性質(zhì)，不能‘一鍋粥’。”

　　另外，由于各地發(fā)放消費券額度巨大，一部分資金還來自于公共財政，就有輿論質(zhì)疑“財政資金能否到馬路上散發(fā)”。而法律專家則建議消費券在資金的來源和使用上也要做到合法規(guī)范。

　　復旦大學法學院教授王全弟認為，如果消費券的資金來源來自于政府財政，應該納入預算，并經(jīng)人大及其常委會審查批準通過。這一在前程序必不可缺，政府發(fā)行消費券是把錢用在人民身上，但是搞好預算管理也是花好老百姓每一分錢的體現(xiàn)。在注重目的的時候，實施的程序也應該注重，否則同樣會影響到發(fā)放效果。陳杰則建議，消費券的資金來源除了政府直接動用財力支持，還可多與企業(yè)合作，鼓勵它們讓利于民。