據(jù)2月22日《新快報》報道：政治大學教授何兵建議政府將擺地攤合法化，以增就業(yè)促穩(wěn)定。此事引起讀者熱評。

　　理當如此正當其時

　　金卯刀：做小攤販，應該是各個國家底層老百姓進入門檻最低的職業(yè)，也是他們賴以生存與養(yǎng)家糊口的飯碗。因此，金融危機背景下，城市管理者應當去掉有色眼鏡，看到小攤販身上其實包含了重大政治民生問題，肯定允許小攤販存在的積極一面，廢除、修正與積極就業(yè)政策不相符的陳規(guī)舊制，努力通過人性化服務，有效管理，讓小攤販合法化生存，規(guī)范化經(jīng)營。

　　高福生：“生存權(quán)利”是人的一項重要權(quán)利，在任何時候都應該是城市管理的重要理念。城市如何在無傷大雅的情況下，依法給小商小販們的“飯碗”一點點不“碎”的空間，不僅事關(guān)社會和諧、協(xié)調(diào)發(fā)展，也在一定程度上考驗著我們的管理智慧。

　　張東陽：攤販和城管并非“不可調(diào)和”的矛盾，一些群體在遠未脫貧時，能自主謀生而不靠政府處處扶持本身就值得鼓勵，而作為城市規(guī)劃、管理部門，只要能夠科學、合理設置“攤販販點及經(jīng)營時間”，能夠“以疏代堵”，使得攤販自然有序地融入城市管理及市民生活，一切就會變得簡單起來：城管服務于攤販，攤販聽從于城管，于是攤販又能很好地服務于市民，這是多么和諧的一種城市管理模式啊！

　　解放地攤先動城管

　　陳一舟：要“解放”小販，必先“解放”城管。導致城管與小販站在對立面的根本因素，是失去監(jiān)管、無所節(jié)制、無限擴張的城管公權(quán)。至今，我國仍然沒有一部專門規(guī)范城市管理執(zhí)法方面的獨立法律文件，立法的缺陷，直接導致了地方政府在賦予城管寬泛職權(quán)的同時，沒有建立起相應的權(quán)力監(jiān)督機制。

　　楊金溪：小攤販合法化的障礙之一，就在小攤販擺攤位置由城管指定，指定小攤販經(jīng)營位置的城管思路不改變，小攤販與城管的矛盾就永遠不會解決。

　　周稀銀：小攤販合法化的核心是區(qū)域時段合法化，如果不做到這一點而單純地要求將“小攤販合法化”，那無疑是在讓一座城市很快進入無序的狀態(tài)，小攤販和市民暫時都可以獲得一定的收益，但用不了多長時間，自身就會受到報應，環(huán)境問題，經(jīng)營秩序問題，等等，反而會責怪政府的過度放手。

　　既是臨時計也是大趨勢

　　黃翠蓮：小攤販合法化不僅是解決就業(yè)問題、助推GDP的“臨時計”，更是大勢所趨，若只當臨時計，后果很可能是讓攤販召之即來揮之即去，有朝一日，經(jīng)濟回暖就業(yè)不成問題，飛升的GDP不再需要“攤販經(jīng)濟”微薄貢獻，到時候是否小攤販階層再次受到“除之而后快”的待遇？

　　林衛(wèi)萍：攤販合法化是權(quán)利和民生的雙重需要，讓小攤合法化，天塌不下來。一些發(fā)達國家，人家早已將小攤販打造成街頭一景，而我們卻在有著權(quán)利和民生雙重需要的小攤販上舉棋不定，與國際接軌，也實在太慢了些。