專家建議把涉案金融機(jī)構(gòu)的投資程序列入調(diào)查范圍

　　12月16日，紐約大雪紛飛，曼哈頓中城的唇膏大廈(Lipstick)看起來冷冷清清。

　　伯納德莫道夫投資證券公司(下稱“莫道夫公司”)所在的17、18、19樓都還亮著燈，大廳的保安不讓記者上去。只是說上周五來了一群人在這里紛紛擾擾，也就是當(dāng)時(shí)一些投資莫道夫公司的個(gè)人投資者，來這里跟公司的接待人員發(fā)生了爭(zhēng)吵。除此之外，也沒有什么動(dòng)靜。

　　納斯達(dá)克前主席、莫道夫公司創(chuàng)始人伯納德·莫道夫涉嫌欺詐案，已經(jīng)成為世紀(jì)大案，500億美元的金額使得受金融危機(jī)打擊的華爾街再次受到震動(dòng)。這個(gè)一直以來在華爾街廣受尊敬的人物，居然一直在欺騙世人。

　　負(fù)責(zé)調(diào)查此案的 Securities Investor Protection Corporation的高管哈百克 (Stephen Harbeck)在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)說，已經(jīng)委派信托部門在一天之內(nèi)接管了莫道夫公司，保護(hù)了所有的記錄，控制了全部的賬戶。

　　“從我們的發(fā)現(xiàn)來看，這些賬目一片混亂，”哈百克說，“有很多賬目和客戶的實(shí)際財(cái)產(chǎn)根本不符�！�

　　哈百克說，此案還在調(diào)查之中，更多的細(xì)節(jié)隨著調(diào)查的進(jìn)展將會(huì)披露。說到為什么那么多的投資人，包括富有的個(gè)人投資者甚至著名金融機(jī)構(gòu)都深陷騙局，哈百克說：“他(莫道夫)是一個(gè)很好的銷售人員，他能夠讓人們相信他，而實(shí)際上他一直都在造假�！�

　　其實(shí)，近年來莫道夫公司的疑點(diǎn)不斷出現(xiàn)，包括該公司不同尋常的穩(wěn)定回報(bào)，以及為其工作的幾近于皮包公司的審計(jì)單位。一些紐約的投資者對(duì)此已經(jīng)有所警醒。但是更多富有的投資人——從佛羅里達(dá)的棕櫚灘俱樂部，到科羅拉多的滑雪俱樂部——都相信了莫道夫，將自己的大量財(cái)富交給他管理。

　　“莫道夫案顯示了這種靠關(guān)系來投資的極大危害，”密蘇里大學(xué)法學(xué)教授兼前SEC基金律師布萊德(Mercer Bullard)對(duì)本報(bào)記者表示，“莫道夫案是典型的依靠個(gè)人關(guān)系來投資的案例。”

　　可是莫道夫的受害者里不僅有富有的個(gè)人投資者，還有知名的金融機(jī)構(gòu)、國際投行如法國巴黎銀行、日本野村證券、瑞士銀行等，匯豐銀行、皇家蘇格蘭銀行也都與莫氏聯(lián)系甚密。這些專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該有嚴(yán)格的監(jiān)管程序以及專業(yè)知識(shí)，為何還是落入莫道夫的彀中？

　　“因?yàn)檫@些大的金融機(jī)構(gòu)具體怎么投資還是由個(gè)人來決定的，”布萊德說，“也會(huì)有這種個(gè)人的偏見存在。” 　　布萊德說，問題是金融機(jī)構(gòu)不同于個(gè)人投資者，應(yīng)該有一套投資程序，對(duì)投資進(jìn)行盡職調(diào)查，而且要為出現(xiàn)的損失承擔(dān)責(zé)任。那么，金融機(jī)構(gòu)的投資程序現(xiàn)就應(yīng)是一個(gè)調(diào)查的范圍——他們是否真的作了盡職調(diào)查，又到了何種地步？

　　“人們總是愿意相信有些人有超常的本領(lǐng)，”杜克大學(xué)的證券法教授考克斯(James Cox)對(duì)本報(bào)記者說，“有些人會(huì)有金手指能夠永遠(yuǎn)賺錢。他們相信莫道夫就是這樣的人。這也是那么多人上當(dāng)受騙的原因�！�

　　在不斷出現(xiàn)的疑點(diǎn)面前，莫道夫的騙局還能持續(xù)近20年之久，也是因?yàn)樵谑袌?chǎng)好的時(shí)候，造假相對(duì)來說比較容易。而當(dāng)市場(chǎng)下落的時(shí)候，越來越多的投資者要求撤資，騙局就無法持續(xù)。

　　巴菲特曾經(jīng)說過，只有當(dāng)退潮的時(shí)候才知道誰在裸泳，那么，這次股市的低谷，不僅使莫道夫現(xiàn)出了“裸泳”真相，也讓那些素來為人“敬畏”的大金融機(jī)構(gòu)，卸下了貌似嚴(yán)實(shí)的外衣。(馮郁青 本報(bào)特約記者歐陽融對(duì)此文亦有貢獻(xiàn))