如果僅僅著眼于股改后遺癥的拾遺補(bǔ)闕，而對(duì)根本性的制度弊端不進(jìn)行深入改革，不要說未必真正解決得了存量大小非的老問題，還會(huì)發(fā)生增量大小非的新問題。在這個(gè)意義上，發(fā)行定價(jià)制度以及市場交易機(jī)制等一些深層次改革的漸次推進(jìn)，恰恰使得利益機(jī)制改革從模糊到清晰，其對(duì)于未來股市的積極影響格外真切，因此格外值得期待。

　　沒有人不相信股指還有上升的空間，也沒有人相信短期內(nèi)的股指會(huì)升得太高。原因不是別的，期待中的后續(xù)救市措施假如并未如期而至，那么，即使股指上行的慣性不至于馬上消失，單靠慣性維持的上升動(dòng)力又能持續(xù)多久呢？

　　盡管滬深股市已經(jīng)一步踏進(jìn)了監(jiān)管信息公示時(shí)代，但是，對(duì)于政策市，沒有風(fēng)向標(biāo)的日子還是依然如舊。乘上救市航班的滬深股市顯然并不知道此行的目的地在哪里，同時(shí)，也不知道它的飛行員會(huì)不會(huì)飛了一圈又返航。各方投資人盡可以對(duì)救市充滿期待，但是，誰也不可能對(duì)后市的變化一點(diǎn)也沒有擔(dān)憂。畢竟，并沒有人對(duì)救市承諾過什么。

　　雖然規(guī)范大小非減持被認(rèn)為是救市，降印花稅更是一致公認(rèn)的救市之舉，但是，這顯然還都只是大多數(shù)人的個(gè)人看法，是一種輿論的主調(diào)，并不是管理層的解釋。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，“只可意會(huì)，不可言傳”的東西，都是可變的，這就是政策市。救市盡管一向是政策市的拿手好戲，但在它啟動(dòng)的時(shí)候從來就不是張揚(yáng)的。

　　如果說救市行動(dòng)推進(jìn)了一二步，那么，究竟什么是它的第三步呢？真的會(huì)有人們所預(yù)測(cè)的“七步棋”嗎？盡管“救市組合拳”的說法已經(jīng)深入人心，但是，同樣不能不讓人擔(dān)憂的是，這似乎也只是市場的說法，或者說市場的企盼，管理層可從來也沒有過類似的表達(dá)。救市的前兩步盡管不妨視為管理層的從善如流，可也不能由此而認(rèn)為政策市就是有求必應(yīng)的觀世音。

　　無可否認(rèn)，此次的救市之所以能夠收到人們所期望的立竿見影的效果，靠的是政策上的糾偏。不過，盡管筆者不能同意有些人對(duì)下調(diào)印花稅“錯(cuò)上加錯(cuò)”的指責(zé)，更不能同意所謂“這是中國在朝著建立價(jià)值核心資本市場的終極目標(biāo)努力過程中的一種倒退”的說法，可惜的是，有關(guān)方面雖然在行動(dòng)上糾了偏，口頭上卻從來也沒有過這樣的表述，這也就不能不讓人產(chǎn)生一種無以名狀的感慨。印花稅的下調(diào)，如果并不是順應(yīng)民心的糾錯(cuò)，而只是功成身退式的收兵回營，那么，也許真的將孕育著一種倒退的危機(jī)。因?yàn)檫@樣的下調(diào)充其量只是表示其已經(jīng)完成了當(dāng)初的歷史任務(wù)，一旦股市再出現(xiàn)所謂的非理性的上漲，作為市場調(diào)控工具的印花稅就還會(huì)再度出山，就像現(xiàn)在的“哪里來哪里去”一樣，無非是再走一個(gè)從終點(diǎn)回到起點(diǎn)的輪回而已。

　　筆者想強(qiáng)調(diào)的是，目前被視為救市的糾偏之舉，也許本質(zhì)上也是改革，或者說是從偏離改革的軌道回到改革正道的開始。但是，大小非之所以“按下葫蘆浮起瓢”，在解決了非流通股的流通權(quán)問題后暴露出嚴(yán)重的利益不平衡問題，就是因?yàn)楦母餂]有改到位。這說明，如果僅僅著眼于股改后遺癥的拾遺補(bǔ)闕，而對(duì)根本性的制度弊端不進(jìn)行深入的改革，不要說未必真正解決得了存量大小非的老問題，即使解決了，也還會(huì)發(fā)生增量大小非的新問題。在這個(gè)意義上，發(fā)行定價(jià)制度以及市場交易機(jī)制等一些深層次改革的漸次推進(jìn)，雖然未必就是有些人所設(shè)想的“二次股改”，改革的步子也未必如人們所想象的“救市組合拳”那樣明晰，然而，恰恰因?yàn)槔�益機(jī)制改革的從模糊變清晰，其對(duì)于未來股市的積極影響才格外的真切，格外的值得期待。

　　中國股市在較長的時(shí)期內(nèi)還是一個(gè)新興加轉(zhuǎn)軌的市場，告別政策市在現(xiàn)在來說顯然為時(shí)過早。對(duì)于曾經(jīng)一次又一次地飽受“希望變失望”的輪回之苦的中國股市投資者來說，這一次，誰又能把一個(gè)“不”字說得那么明晰那么肯定？

　　不過，巴菲特的經(jīng)驗(yàn)之一就是“一定要在自己的理解力允許的范圍內(nèi)投資�！笔前�，人們又何必將自己押寶于救市呢？相比而言，當(dāng)然應(yīng)該是相關(guān)的制度改革更值得期待。因?yàn)楦母镒罱K所改變的將不僅是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的股市中的不公平，而且也是為了使種種的不公平不再重復(fù)發(fā)生�；蛘咭部梢哉f，深層的制度改革就是為了使股市今后不再需要救市。所以，在筆者看來，與其過多地把希望寄托于救市，不如寄托于改革。對(duì)于中國股市來說，改革，只有把改革進(jìn)行到底，才是中國股市唯一的出路。

　　超越救市，首先當(dāng)然是政府的事。只有政府逐漸從對(duì)市場的微觀干預(yù)中退出，投資者才不會(huì)依賴于救市。但是，隨著股市規(guī)模的逐步擴(kuò)大和開放程度逐步提高，包括救市在內(nèi)的政策干預(yù)對(duì)股市的影響力也越大，這無論對(duì)股市對(duì)投資者都將越加是禍非福。無論從投資者的當(dāng)前利益還是長遠(yuǎn)利益考慮，擺脫過于依賴于救市的政策市情結(jié)，不僅有利于在具體的操作中較好地避免錯(cuò)誤的利好利空判斷的誤導(dǎo)，而且也有利于更理性地認(rèn)識(shí)投資的正確方向和價(jià)值定位。在某種意義上，這對(duì)于政策市情結(jié)揮之不去的中國股票投資者來說，也是一場更深刻的革命。(黃湘源)