滬深股市在暴跌了30%多以后，本來(lái)就有技術(shù)反彈的要求，加上政策頻出利好，市場(chǎng)反彈應(yīng)是可以預(yù)期的，但為什么反彈的力度、幅度未能盡如人意，反而在再融資沖擊波的沖擊下前功盡棄？在筆者看來(lái)，救市措施沒(méi)有救到點(diǎn)子上顯然是最主要的原因。

　　被稱(chēng)為“一張半牌”的救市措施，說(shuō)到底還是“面多加水、水多加面”的面包坊故伎重演，解決得了股市眼前的資金困局解決不了市場(chǎng)的信心危機(jī)。“平安第二”浦發(fā)銀行再融資對(duì)大盤(pán)的沖擊說(shuō)明，如果股票型基金的開(kāi)閘，新的合規(guī)資金的放水，并不是為了救市，而是為行將大雨傾盆的IPO擴(kuò)容、再融資擴(kuò)容、大非小非擴(kuò)容增強(qiáng)承接力，那么，市場(chǎng)眼前的出困之喜尚不敵今后的入困之憂(yōu)，這是不難理解的。就此而言，如果管理層不否決平安、浦發(fā)的大融資超級(jí)計(jì)劃，再多的利好也難以化解市場(chǎng)的心病。

　　其次，新基金入市雖然具有一定的托市作用，但在由發(fā)行制度的不公平所引發(fā)的市場(chǎng)利益分配的不公平問(wèn)題并未解決的情況下，這樣的托市無(wú)助于矛盾的解決反而有可能進(jìn)一步加深和激化矛盾。由于新批準(zhǔn)入市基金的主要任務(wù)就是買(mǎi)入更多的股票，這非但將消彌不了市值高估的危險(xiǎn)反而還將進(jìn)一步助漲其泡沫，這跟市場(chǎng)尋找價(jià)值定位的正確方向反其道而行之，從而將使前期調(diào)整的成果有一概化為烏有的可能性。而對(duì)于基金來(lái)說(shuō)，為托市而虧錢(qián)也將損及其自身的長(zhǎng)期利益。如果允許基金為此而尋找利益輸送的途徑來(lái)“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”，損及的更將是整個(gè)市場(chǎng)原來(lái)就很不健康的利益機(jī)制，無(wú)異于飲鳩止渴。

　　此外，在市場(chǎng)經(jīng)過(guò)了近四個(gè)月的慘重暴跌之后，此次的政策救市措施不僅來(lái)的太遲，而且也沒(méi)有對(duì)投資者呼聲最為強(qiáng)烈的印花稅問(wèn)題也沒(méi)有及時(shí)作出應(yīng)有的反映。這樣的救市也不能算救到了點(diǎn)子上。滬深股市的暴跌是由“5·30”的提高印花交易稅開(kāi)始的。當(dāng)初的提高印花稅既然是為了抑制股市的過(guò)熱，那么，在股市已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)冷的時(shí)候，“解鈴還須系鈴人”，現(xiàn)在的降低印花稅不正是最好的時(shí)候和最恰當(dāng)?shù)呐e措么？降低印花稅也不光是為了救市，而是降低市場(chǎng)交易成本，提高我國(guó)資本市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)資本市場(chǎng)長(zhǎng)期健康發(fā)展的題中應(yīng)有之義。然而，由于有關(guān)方面卻對(duì)投資者的強(qiáng)烈呼聲至今不置一詞，這就不能不讓人擔(dān)心：如果管理層仍未放棄用行政手段調(diào)控股市的打算，投資者期盼重回牛市的過(guò)度熱情仍然將有再次受到來(lái)自“同床異夢(mèng)”的管理者無(wú)情打擊的可能。

　　說(shuō)到底，心病還需心藥醫(yī)。對(duì)于眼下的中國(guó)股市來(lái)說(shuō)，最大的心病與其說(shuō)是跟美國(guó)次貸危機(jī)“聯(lián)動(dòng)”，不如說(shuō)是政策市的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)同我國(guó)廣大投資者的利益并不一致。按照目前這種對(duì)融資圈錢(qián)過(guò)于熱心而對(duì)投資者承受力漠不關(guān)心的趨勢(shì)，市場(chǎng)由牛轉(zhuǎn)熊的威脅勢(shì)必難以根本消除，也就是說(shuō)，還將存在為國(guó)際資本提供抄底機(jī)會(huì)的可能性。在這種情況下，廣大投資者就像風(fēng)箱里的老鼠，兩頭受氣——一頭受政策調(diào)控?cái)D壓的氣，一頭受?chē)?guó)際資本唱空的氣，怪不得他們心里有病。(黃湘源）