“白象”和“白家”的侵權(quán)案又有新進(jìn)展。被認(rèn)為是“中國(guó)方便食品行業(yè)商標(biāo)侵權(quán)第一案”的“二白”之爭(zhēng),在二審判決三個(gè)月后硝煙不斷。兩家紛紛公開譴責(zé)對(duì)方侵權(quán),日前白象食品集團(tuán)正式向河南省高院提出強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng),要求白家粉絲立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品。

　　“二白”互指對(duì)方侵權(quán)

　　2007年7月,一直生產(chǎn)方便面的白象推出了白象牌方便粉絲。白家認(rèn)為白象方便粉絲產(chǎn)品外包裝與占據(jù)45%方便粉絲銷售市場(chǎng)的白家方便粉絲外包裝十分相近,侵犯了白家的合法權(quán)益。于是分別向山東濰坊中院、四川成都中院、北京市第一中院提起司法訴訟,狀告白象包裝外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)。

　　在白家起訴白象不久后,白象向鄭州市中級(jí)人民法院提起白家侵犯白象商標(biāo)權(quán)專用權(quán)之訴。2008年1月,法院判令白家停止侵權(quán)；白家對(duì)一審結(jié)果提出上訴,2008年11月,河南省高院二審判決,判令停止侵權(quán)。

　　2008年11月26日河南省高院發(fā)出二審判決書:四川白家食品有限公司在粉絲上使用的“白家”商標(biāo)構(gòu)成對(duì)“白象食品集團(tuán)”注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)。四川白家食品有限公司立即停止在其生產(chǎn)的方便粉絲產(chǎn)品包裝上使用“白家”標(biāo)識(shí),因其與白象食品集團(tuán)下屬的河南正龍食品有限公司“白象”注冊(cè)商標(biāo)相近似。

　　二審后再起硝煙

　　2月18日,白象集團(tuán)在北京召開新聞發(fā)布會(huì)。白象新聞發(fā)言人詹濤表示,“之所以在判決下達(dá)近3個(gè)月才開發(fā)布會(huì),是因?yàn)樵诖似陂g,白家一直未能依法履行判決,侵權(quán)行為仍在繼續(xù)�！睋�(jù)稱,2月16日,白象已向法院提出白家侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)賠償訴訟,法院已受理。賠償所得全部捐給四川災(zāi)區(qū)。

　　白家對(duì)白象的此番做法也不甘示弱,19日向媒體發(fā)布聲明稱:河南高院“商標(biāo)侵權(quán)案”的判決中所涉及的是豎排“白家”中文商標(biāo)。白家公司為尊重法院判決,早已暫停使用。但對(duì)河南高院二審判決的結(jié)果,將向最高人民法院提起申訴,要求重新審理此案。此外,對(duì)于白象集團(tuán)涉嫌侵犯白家“知名商品外觀專利權(quán)”的事實(shí),保留重新提起訴訟的權(quán)利。

　　對(duì)此一說法,日前白象再次出招,正式向河南省高院提出強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)；同時(shí)向全國(guó)各地經(jīng)銷白家侵權(quán)產(chǎn)品的商家發(fā)出律師函,要求立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品,停止侵權(quán)行為,并向全國(guó)各地存在侵權(quán)產(chǎn)品銷售所在地的工商部門投訴,要求徹底查處侵權(quán)產(chǎn)品和侵權(quán)行為。(記者/吳旦穎)