“我只是想通過(guò)合法的手段得到我該得到的，沒(méi)想到公司向我索要近乎天文數(shù)字的賠償�！�9月8日，南方航空新疆分公司的飛行員潘齊在結(jié)束了新疆維吾爾自治區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障廳的勞動(dòng)仲裁后說(shuō)。

　　這是新疆首例飛行員狀告航空公司要求解除勞動(dòng)合同的仲裁案。

　　2008年6月，在南航新疆公司工作了近10年的飛行員潘齊以公司不遵守勞動(dòng)法，拖欠工資、加班費(fèi)，違約、違法安排超時(shí)飛行，未依約發(fā)放節(jié)油獎(jiǎng)、住房貨幣補(bǔ)貼，未依法安排健康療養(yǎng)等，要求南航新疆分公司支付應(yīng)發(fā)各類(lèi)款項(xiàng)126萬(wàn)元。另申請(qǐng)與南航新疆分公司依法、依約解除勞動(dòng)合同。

　　在9月8日的庭審中，南航新疆公司反訴潘齊，向他提出了1244萬(wàn)元的索賠，這些賠償包括：航校培訓(xùn)費(fèi)用、模擬機(jī)培訓(xùn)費(fèi)用、1995年招飛費(fèi)用、本場(chǎng)訓(xùn)練費(fèi)用、其他各類(lèi)培訓(xùn)費(fèi)用、航線帶飛成本費(fèi)用等。

　　“飛行員辭職近幾年已不是新鮮事，而其中很多不為人知的故事卻是很多人關(guān)注的�！迸她R的代理律師、有著“中國(guó)航空業(yè)律師第一人”之稱(chēng)的張起淮律師說(shuō)。

　　根據(jù)當(dāng)天庭審的情況和張起淮的介紹，在這種天價(jià)索賠的背后，有著飛行員這個(gè)特殊行業(yè)很多不為人知的隱情和航空公司在經(jīng)營(yíng)和管理方面存在的問(wèn)題。

　　航線帶飛符合規(guī)定嗎

　　在這起航空公司向飛行員索賠的巨額賠償中，最大額度就是989萬(wàn)余元的航線帶飛費(fèi)用。

　　按照南航新疆公司代理律師的解釋?zhuān)号她R從航空學(xué)院畢業(yè)之后來(lái)到公司，公司把他從一個(gè)學(xué)員培養(yǎng)到副駕駛，一直到ATR機(jī)長(zhǎng)，和后來(lái)改裝為737的副駕駛，都是在公司的航班上完成的，他應(yīng)該給公司支付在航線上由機(jī)長(zhǎng)和備用副駕駛帶領(lǐng)他完成這個(gè)過(guò)程的費(fèi)用。也就是說(shuō)，潘齊在公司工作的十年中飛行了近2000小時(shí)，平均每小時(shí)要給公司支付近4000多元的培訓(xùn)費(fèi)，即航線帶飛費(fèi)用。

　　潘齊表示，自己確實(shí)有2000多小時(shí)的飛行，但這是他的工作時(shí)間。他說(shuō)：“國(guó)家規(guī)定的培訓(xùn)只有兩種：一是模擬飛行器訓(xùn)練；二是空載飛行器訓(xùn)練。而我飛行時(shí)都載有旅客，是在工作。按照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，有乘客的飛機(jī)嚴(yán)禁進(jìn)行飛行員培訓(xùn)�！�

　　按照潘齊的理解：他到公司工作十年，為公司創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)效益，他應(yīng)該得到更多的獎(jiǎng)勵(lì)才是，怎么會(huì)反被公司巨額索賠？按照這樣的推理，在公司工作的時(shí)間越長(zhǎng)，離開(kāi)時(shí)被索賠得就會(huì)越多？

　　“如果這項(xiàng)索賠是合理的，就違反了民航局的規(guī)定，民航局的規(guī)定是不允許航線帶飛的”。航空法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張起淮說(shuō)�！耙郧皩⒔虇T和副駕駛飛行俗稱(chēng)為“帶飛”飛行，這種說(shuō)法現(xiàn)在沒(méi)有任何依據(jù)，我國(guó)《大型飛機(jī)公共航空運(yùn)輸承運(yùn)人運(yùn)行合格審定規(guī)則》(CCAR—121，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《121部》)中明確規(guī)定禁止在運(yùn)行中進(jìn)行訓(xùn)練,因此在航班生產(chǎn)——航線飛行運(yùn)載旅客中不可能有帶飛訓(xùn)練。”

　　飛行員療養(yǎng)是自愿還是硬性規(guī)定

　　在潘齊向南航新疆公司提出否認(rèn)申請(qǐng)中，潘出示的療養(yǎng)資料只有兩次：一次是他去了位于四川的航空療養(yǎng)院，另一次是他拿了近4000元的餐票充當(dāng)療養(yǎng)費(fèi)用在公司財(cái)務(wù)報(bào)了賬。也就是說(shuō)，在公司服務(wù)了十年，潘只享受了兩次療養(yǎng)。《中國(guó)民用航空衛(wèi)生工作規(guī)則》中明確規(guī)定，空勤人員健康療養(yǎng)通常每年一次，每次25~30天，并且康復(fù)療養(yǎng)通常在民航療養(yǎng)院進(jìn)行。

　　在新疆維吾爾自治區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障廳的庭審中，南航新疆公司的代理人陳述：公司關(guān)于療養(yǎng)的規(guī)定是人人皆知的，而由于部分飛行員想多飛，從而掙得更多的收入，公司便將療養(yǎng)人性化了，即：不去療養(yǎng)也可以，只要本人拿來(lái)消費(fèi)的票據(jù)，公司便將療養(yǎng)費(fèi)用作為福利發(fā)給飛行員。

　　一名資深航醫(yī)介紹說(shuō)：“長(zhǎng)年高空工作，飛行員的健康都受到一定的影響。他們?cè)隈{駛艙中遭受的紫外線輻射是座艙中乘客的27倍，飛行中一直開(kāi)啟的雷達(dá)的輻射也很?chē)?yán)重�！昂娇展�司都要求飛行員盡可能地高飛，因?yàn)樵谝欢ǜ叨壬霞仁∮陀痔岣咚俣取⒐?jié)約航材。但這樣對(duì)人的身體損害也相對(duì)比較大。高空環(huán)境導(dǎo)致飛行員患上耳膜內(nèi)陷、耳聾、脫發(fā)、失眠、抑郁、腰肌勞損、腸粘連等疾病的幾率遠(yuǎn)高于其他人”。

　　“得不到相應(yīng)的療養(yǎng)，飛行員不能充分得到體能和精神的休養(yǎng)，如何能保證飛行的安全呢？”張起淮律師在庭審現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)。

　　超時(shí)飛行是否違反《勞動(dòng)合同法》

　　在潘齊提供的加班和超時(shí)飛行記錄中：2007年元旦、春節(jié)他都在加班飛行，按照《勞動(dòng)合同法》他應(yīng)該拿到飛行小時(shí)費(fèi)的300%才對(duì)，而他的工資卡記錄中卻只有幾百元的加班費(fèi)，有的月份甚至沒(méi)有。比如：2007年1月1日、2日、3日是法定休息日，潘齊飛了3天，共飛行10.29個(gè)小時(shí)，按照小時(shí)費(fèi)200元每小時(shí)計(jì)算，當(dāng)月盤(pán)起的加班費(fèi)是6000元，而在1月的工資單中，潘領(lǐng)到的加班費(fèi)是320元。

　　“超時(shí)飛行是家常便飯”，潘齊說(shuō)。民航局飛行標(biāo)準(zhǔn)司制定的《民用航空人員值勤限制飛行時(shí)間限制和休息要求》中規(guī)定，連續(xù)7個(gè)日歷日飛行后，必須安排一個(gè)至少連續(xù)48小時(shí)的休息期。在《121部》中，更詳細(xì)規(guī)定了每次值勤期的飛行時(shí)限和休息時(shí)限。“飛行十年，我的休息時(shí)間從來(lái)沒(méi)有超過(guò)24小時(shí)，更不要說(shuō)48小時(shí)了�！迸苏f(shuō)。

　　記者看到一份研究中國(guó)民航安全隱患的報(bào)告，這個(gè)報(bào)告將“超時(shí)飛行”列為中國(guó)民航十大安全隱患之一�！鞍凑彰窈骄值囊�(guī)定，飛行員每天飛行不得超過(guò)8小時(shí)，每周不得超過(guò)40小時(shí)，并且在7天內(nèi)要有連續(xù)48小時(shí)的休息時(shí)間。這不僅是對(duì)飛行員身體的保護(hù)，更是公共安全的需要�！睆埰鸹礆鈶嵉貙�(duì)記者說(shuō)，“法律都對(duì)超時(shí)飛行明確說(shuō)‘不’，《民用航空法》第77條中明確規(guī)定，飛行員的飛行時(shí)間不得超過(guò)國(guó)務(wù)院民用航空主管部門(mén)規(guī)定的時(shí)限。那么，南航違法要求飛行員超時(shí)飛行的底氣從何而來(lái)？”

　　那么，南航安排飛行員超時(shí)飛行，明顯違反《民用航空法》的規(guī)定，該受到怎樣的處罰？“法律規(guī)定了兩檔處罰，一是超時(shí)飛行導(dǎo)致發(fā)生重大飛行事故，造成嚴(yán)重后果的，對(duì)航空公司負(fù)責(zé)人以瀆職犯罪論處；二是尚不夠刑事處罰，依照治安管理處罰法的相關(guān)規(guī)定處罰。譬如，可以參照強(qiáng)迫他人勞動(dòng)的條款�！睆埪蓭煼治稣f(shuō)，“超時(shí)飛行會(huì)導(dǎo)致飛行員大腦皮層的反應(yīng)減慢，這對(duì)飛機(jī)這種高精密集中操縱的工具來(lái)說(shuō)，是非常危險(xiǎn)的安全隱患。南航的做法嚴(yán)重違反法律規(guī)定，嚴(yán)重違反科學(xué)�！�

　　近年來(lái)，航空公司和飛行員的沖突時(shí)有發(fā)生。為此，2005年原民航總局、人事部等5部門(mén)聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見(jiàn)》并不禁止飛行員流動(dòng)，而是要建立“依法有序的流動(dòng)機(jī)制”，其他相關(guān)的說(shuō)法還包括，招用其他企業(yè)在職飛行人員的，應(yīng)當(dāng)與飛行人員和其所在單位進(jìn)行協(xié)商，并參照70萬(wàn)元~210萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)向原單位支付費(fèi)用。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、著名勞動(dòng)法專(zhuān)家關(guān)懷對(duì)本報(bào)記者表示，航空公司在合理的范圍內(nèi)索要賠償是合法的，勞動(dòng)法保障的是勞動(dòng)雙方的權(quán)益，在保護(hù)飛行員權(quán)益的同時(shí)，也保護(hù)企業(yè)的權(quán)益。在航空公司看來(lái)，公司培養(yǎng)一個(gè)飛行員不容易，要花費(fèi)大量的時(shí)間和費(fèi)用，一旦飛行員離開(kāi)，公司將受到慘重的損失。但關(guān)懷并不主張?zhí)靸r(jià)索賠，他認(rèn)為“這很不實(shí)際”。

　　關(guān)于此案的進(jìn)展，本報(bào)將予以跟蹤報(bào)道。(吳郁真 本報(bào)記者 劉冰)