【背景】

　　今年5月，與娃哈哈集團合作多年的“革命戰(zhàn)友”法國達能集團突然翻臉，欲以40億元的低價強行并購杭州娃哈哈總資產(chǎn)達56億元、2006年利潤達10.4億元的其他非合資公司51%的股權(quán)。

　　對此，娃哈哈董事長宗慶后表示出強烈不滿，對達能進行了尖銳批評，而達能也對娃哈哈給予了強烈指責(zé)。雙方矛盾日益激化，糾紛不斷升級，由開始的相互指責(zé)演變?yōu)殡p方互相起訴的法律戰(zhàn)。

　　1996年，娃哈哈與達能公司、香港百富勤公司共同出資建立5家公司，生產(chǎn)以“娃哈哈”為商標的包括純凈水、八寶粥等在內(nèi)的產(chǎn)品。娃哈哈持股49%，亞洲金融風(fēng)暴之后，百富勤將股權(quán)賣給達能，達能躍升到51%的控股地位。當時，達能提出將“娃哈哈”商標權(quán)轉(zhuǎn)讓給與其合資公司未果后，雙方改簽一份商標使用合同。正是這一條款，引發(fā)了強行收購風(fēng)波。

　　由于達能與娃哈哈之間的合作在中國的改革開放大歷史背景中，具有典型的代表性，“達娃之爭”引起了各界的普遍關(guān)注和熱烈討論。

　　前不久，達能集團董事長布里亞托表示，法國總統(tǒng)薩科齊的訪華將對解決達能與娃哈哈之間的糾紛起“決定性作用”。11月25日，法國總統(tǒng)對中國進行了友好的訪問，并把娃哈哈與達能糾紛列入了訪問議事日程，由此傳出，達能與娃哈哈的糾紛將會結(jié)束。

　　顯然，達能與娃哈哈的爭端進入了一個新的階段。那么達能與娃哈哈的糾紛會至此結(jié)束嗎？雙方今后會以何種方式結(jié)束糾紛？達能在華的發(fā)展會否因此出現(xiàn)改變？透過此案例，反映了我國對外合作的何種變化？我們可以學(xué)習(xí)到什么？

　　為此，本報記者采訪了和君創(chuàng)業(yè)咨詢集團總裁李肅、知名財經(jīng)觀察人士侯寧、同濟大學(xué)中德拜耳知識產(chǎn)權(quán)教席劉曉海、上海律師協(xié)會公司法委員會副主任吳冬律師、江蘇君遠律師事務(wù)所張馬林律師等一些業(yè)內(nèi)外知名專家學(xué)者，對上述問題進行解析、探討，以企對我國企業(yè)今后的對外合作、對我國經(jīng)濟的發(fā)展，有所啟益。

　　【事件追蹤】

　　法國達能集團：歐洲第三大食品集團，上世紀九十年代初，達能集團開始在中國設(shè)廠，以達能為品牌的酸奶在廣州及上海均居于領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　杭州娃哈哈集團：創(chuàng)建于1987年，目前為中國最大的食品飲料生產(chǎn)企業(yè)，全球第五大飲料生產(chǎn)企業(yè)。

　　2007-04-03 娃哈哈遭遇達能強行并購，宗慶后稱陷入圈套

　　2007-04-05 娃哈哈“捍衛(wèi)民族品牌”健力寶發(fā)信馳援

　　2007-04-12 達能對娃哈哈發(fā)出“通牒”限宗慶后30天履約

　　2007-04-13 回應(yīng)達能最后通牒，娃哈哈抖出達能陰陽合同

　　2007-05-09 娃哈哈達能暫時“休戰(zhàn)”或重回談判桌

　　2007-05-09 娃哈哈達能閉門談判，訴訟戰(zhàn)可能性已不大

　　達能會否因此改變中國戰(zhàn)略

　　目前達能從光明撤出，并表示要徹底解決與娃哈哈的矛盾糾紛，因此可以判斷，它在中國的投資策略已經(jīng)有了改變，并逐步會得到實施，至于效果如何，現(xiàn)在尚難確定

　　侯寧：達能集團總裁已經(jīng)表示要采取一步到位的方式，“永久解決娃哈哈問題，并暗示改變其在中國的投資策略。事實上，通過參股蒙牛、光明、匯源以及娃哈哈等知名企業(yè)，達能已經(jīng)在中國形成了行業(yè)性壟斷霸權(quán)之勢。這些舉動，勢必會引起相關(guān)部門的警惕，也會讓國人感到擔憂，所以達能的策略性變更是必須要做的事情。

　　李肅：是達能開始改變的時候了。與達能在中國系列失敗投資相比，其與娃哈哈的合作算是成功的。縱觀其在華投資戰(zhàn)略，十分荒唐，可謂是完全失敗的投資戰(zhàn)略。

　　達能主要進行的財務(wù)性戰(zhàn)略投資，對其所投資的企業(yè)幾乎沒有任何控制性，比如在娃哈哈，達能除了擁有分紅利，其余一概不懂，所以其跟宗慶后根本沒有談判地位。所以其從光明的撤出應(yīng)該是明智的。

　　達能的合資不成功，所以其一定得改。它必須重新來過，用自己的企業(yè)文化理念，打造出屬于自己的企業(yè)。

　　張馬林：縱觀跨國企業(yè)在華的發(fā)展歷程，可以看出，由合資走向獨資成為這些企業(yè)的發(fā)展趨勢。這也是中國經(jīng)濟改革開放不斷發(fā)展進步的必然選擇。

　　目前達能從光明撤出，并表示要徹底解決與娃哈哈的矛盾糾紛，因此可以判斷，它在中國投資策略已經(jīng)有了改變，并逐步會得到實施，至于效果如何，現(xiàn)在尚難以確定。

　　兩地官司誰的勝算更大

　　目前，達能與娃哈哈的國內(nèi)商標糾紛與達能在美國對娃哈哈的起訴同時在進行，娃哈哈有26家離岸公司的資產(chǎn)被凍結(jié)，而國內(nèi)的商標轉(zhuǎn)讓仲裁案則已開庭了4次之多。對雙方來說，哪個官司贏的可能性大一些?兩個官司會相互影響嗎

　　正方：

　　劉曉海：據(jù)我目前掌握的資料來看，無論是在瑞典進行的仲裁還是在美國進行的法律訴訟，娃哈哈輸?shù)目赡苄赃_80%-90%。雖然達能與娃哈哈“陽合同”違反法律，但是其“陰合同”并沒有違法。

　　在國外，雙方的合同是有效的，也是有約束力的。如果雙方產(chǎn)生糾紛，法律判決時，將更注重雙方之間的真實意思，而合同是雙方最真實意思的表示。因此，如果在國外打官司，娃哈哈輸?shù)目赡苄圆恍　?/p>

　　侯寧：達能是跨國資本集團中的老手，其每年打的官司達四五百件，可謂是身經(jīng)百戰(zhàn)，經(jīng)驗豐富，所以，稚嫩的“娃哈哈”至少在國際官司中要做好敗訴的準備。

　　但是，民族品牌是需要國家來保護的，尤其是這樣一個民營的民族品牌，政府更要拿出比保護國企更大的決心來保護之，方能凸顯中國政府對國企、民企平等對待甚至大力扶持對國家經(jīng)濟作出重大貢獻的民營企業(yè)及民營企業(yè)家的誠意。

　　張馬林：娃哈哈中方恐怕難以勝訴。在1996年達能與娃哈哈合資時，“娃哈哈”商標經(jīng)評估機構(gòu)評估后作價1億元，根據(jù)他們之間簽定的《合資經(jīng)營合同》，娃哈哈集團向合資公司注資包括5000萬元無形資產(chǎn)，即娃哈哈商標價值的一半，娃哈哈商標價值的另外5000萬元由合資公司出資購買，娃哈哈中方由此獲得了合資企業(yè)的股權(quán)，“娃哈哈”商標權(quán)歸屬于合資企業(yè)。

　　另外，同年合資公司與娃哈哈集團簽署《商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，娃哈哈集團除了可以在企業(yè)名稱中繼續(xù)使用娃哈哈字樣外，不得在產(chǎn)品中使用娃哈哈商標。

　　達能是國際跨國企業(yè)的“老油條”，其運作機制系統(tǒng)成熟，經(jīng)驗豐富，輕易不會起訴，而一旦起訴，說明其掌握的證據(jù)比較充分，把握性比較大，所以真正打起官司來，宗慶后的勝算可能微乎其微。

　　反方：

　　李肅：美國官司娃哈哈應(yīng)該不會輸。因為娃哈哈非合資企業(yè)的發(fā)展，并不是達能與娃哈哈合資以后才開始發(fā)展起來的，雙方早已存在，娃哈哈非合資企業(yè)的實際發(fā)展情況，達能也早就清楚，并承認，所以事實是改變不了的。達能曾在法國、意大利凍結(jié)了許多企業(yè)的資產(chǎn)，最后的結(jié)果往往是它賠人家錢。

　　至于國內(nèi)的商標仲裁，達能更不可能贏，輸定了。因為當時國家商標局明確表示，商標轉(zhuǎn)讓不許可。據(jù)我了解，現(xiàn)在桂林法院在達能同業(yè)競爭問題上都有了判決，都以達能的失敗而告終，達能都是缺席審判。

　　爭端何時終了

　　對于達能與娃哈哈的最終結(jié)果，即使達能會贏得官司，也不會輕易地把官司進行到底。法律起訴只不過是手段，而不是最終目的

　　劉曉海：對于達能與娃哈哈的最終結(jié)果，即使達能會贏得官司，也不會輕易地把官司進行到底。法律起訴只不過是手段，而不是最終目的，達能從與娃哈哈的合作中得到許多好處，除非到最后雙方非得魚死網(wǎng)破，要不，雙方就會以妥協(xié)結(jié)束。

　　與此同時，娃哈哈商標最終應(yīng)該不會獲得一般許可。

　　侯寧：這需要充分詳細地研究“達娃之爭”的各種細節(jié)，恕不能斷。但憑直覺，我想此事不會拖過2008年。

　　張馬林：目前來看，雙方的仲裁已經(jīng)進行過多次開庭，如果不出意外，事件應(yīng)該會比較快地解決，至于美國的官司，恐怕一時還難以解決。從總體來看，由于達能與娃哈哈之間的糾紛過于復(fù)雜，所以雙方都可能握有對方的不利證據(jù)。并且此事件可能會涉及到諸多的利益方，所以和解可能會是雙方最終的結(jié)局。時間上來說，今年所剩時間不多，不太可能解決，明年或許會有新的進展。

　　商標糾紛的關(guān)鍵因素是什么

　　達能與娃哈哈商標糾紛一直沒有解決的最根本原因是什么?是娃哈哈的短視，達能的陰謀，還是歷史問題遺留

　　正方：

　　侯寧：所有在“達娃之爭”過程中給“娃哈哈”造成的損失，便是中國人在發(fā)展之路上所交的學(xué)費。這樣的學(xué)費，我們在資本市場以及其他領(lǐng)域都在交，只不過程度不同罷了。

　　“達娃之爭”一直沒有根本解決的核心原因在于，達能集團在“娃哈哈”相關(guān)企業(yè)的實際運營上缺乏相應(yīng)的發(fā)言權(quán)，也在于“娃哈哈”作為我國著名民族品牌早已深入人心。如此，作為一家國際投資集團的達能盡管在法律文書上占了便宜，但實際上卻根本沒有撼動宗慶后的殺手锏。因為即便通過巧取豪奪拿下“娃哈哈”，可拿下的依舊是一具缺乏靈魂的軀殼。

　　至于問題是誰造成的，我想雙方都有責(zé)任。

　　吳冬：達能與娃哈哈的糾紛之所以產(chǎn)生，其中最重要的根源之一就是與當初中國對中外合資企業(yè)的審批制度有關(guān)，而國家商標局的“行政不作為”是引起矛盾一個原因。這也是達能方面開始起訴國家商標局的原因。

　　達能與娃哈哈當初明知道商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能獲得通過，于是就簽定商標使用許可合同�？尚Φ氖牵�現(xiàn)在達能與娃哈哈都號稱通過法律手段來解決問題，為什么他們當初要規(guī)避中國法律呢？如果當時嚴格遵守中國法律的話，雙方也不會有此紛爭了。

　　反方：

　　李肅：娃哈哈根本沒有什么責(zé)任，當年這種轉(zhuǎn)讓不可能實現(xiàn)。

　　我看過他們的董事會記要，里面有記錄表明，達能要求娃哈哈去給它報商標轉(zhuǎn)讓，但國家商標局認為，娃哈哈這樣的知名商標不可能低價轉(zhuǎn)讓，明確給予了拒絕。如要轉(zhuǎn)讓，也得達能自己去，但這顯然是注定要失敗的。

　　達能明知轉(zhuǎn)讓不會獲得批準，于是搞了一個“陰陽合同”，實際上就是變相的商標轉(zhuǎn)讓。當時的法律規(guī)定，必須先批才能轉(zhuǎn)讓，所以從當時的法理上看，娃哈哈一點責(zé)任也沒有。

　　會影響外資進入中國熱情嗎

　　這個案例給予我們許多經(jīng)驗和教訓(xùn)，那就是我國企業(yè)一定要增強法律觀念，千萬不要以為只有生產(chǎn)成本是產(chǎn)品的成本，其實法律成本也是生產(chǎn)成本的一部分

　　正方：

　　劉曉海：這個案例給予我們許多經(jīng)驗和教訓(xùn)，那就是我國企業(yè)一定要增強法律觀念，千萬不要以為只有生產(chǎn)成本是產(chǎn)品的成本，其實法律成本也是生產(chǎn)成本的一部分。從達能與娃哈哈的糾紛中，企業(yè)要吸取經(jīng)驗，嚴格遵守雙方簽定的合同。

　　侯寧：市場經(jīng)濟的本質(zhì)是法制經(jīng)濟，是誠信經(jīng)濟，從這一點看，達能的咄咄逼人自有其強硬的道理。但是，企業(yè)的經(jīng)營者畢竟最終還是靠具體的人來完成，所以這次糾紛告訴外資，想要在中國成功地站住腳，必須學(xué)習(xí)麥當勞、肯德基、可口可樂等企業(yè)，不僅在法律上無可挑剔，還要在民族感情上和中國拉近距離，否則，他們將寸步難行。

　　當然，此次案例也告訴我們眾多想要獲得外資支持的民族企業(yè)，想要資金沒錯，但也要謹防那些企圖乘火打劫的資本大鱷，既不能因為自己是市場經(jīng)濟的“小弟弟”便放松警惕，也不能因為自己是“地頭蛇”便藐視應(yīng)有的契約精神。此外，“達娃之爭”還告誡我們的各地政府，要把支持民營企業(yè)的發(fā)展落實到實處

　　反方：

　　李肅：娃哈哈敢于和達能叫板，充分表明了中國企業(yè)的競爭力得到很大的提升，已慢慢向成為國際性企業(yè)的方向邁進。這也充分反映了我國經(jīng)濟發(fā)展。從中可以看出，前20年，中國的改革開放，特別是對外合作，主要看跨國公司的態(tài)度，是以他們的態(tài)度為坐標的。現(xiàn)在娃哈哈與達能的糾紛表明，現(xiàn)在中國企業(yè)和中國經(jīng)濟的對外合作有了新坐標，那就是公平、公正和合理，講求共贏和諧。

　　達能與娃哈哈之間的糾紛不會影響到外資企業(yè)進入中國的熱情。中國經(jīng)濟在持續(xù)快速發(fā)展，市場容量十分巨大，而隨著中國經(jīng)濟的進一步發(fā)展，其市場之大真是無法想象，所以現(xiàn)在誰不進入中國，占領(lǐng)中國市場，分享中國經(jīng)濟發(fā)展成果，誰就是最大的傻瓜。(傅光云 林亞櫻)