此前一天達(dá)能內(nèi)部人士才剛剛指責(zé)宗慶后正在努力“消滅證據(jù)”，昨天娃哈哈方面便向媒體發(fā)來(lái)了雙方合資公司糾紛的近期事態(tài)，稱(chēng)范易謀自任合資公司董事長(zhǎng)之職屬于違法行為。
昨天，娃哈哈合資公司中方董事應(yīng)達(dá)能公司范易謀方面要求，在杭州凱悅酒店召開(kāi)了董事會(huì)緊急會(huì)議。然而最終的結(jié)果仍然是雙方不歡而散。
娃哈哈方面表示：“整個(gè)董事會(huì)沒(méi)有討論任何事項(xiàng)，達(dá)能僅是拿出事先準(zhǔn)備好的董事會(huì)決議要求中方董事簽字，中方董事認(rèn)為范易謀漠視中方董事的權(quán)利，設(shè)下陷阱，因此拒不簽任何決議。”
會(huì)議最終沒(méi)有形成任何決議，也未得到任何實(shí)質(zhì)性的結(jié)果。對(duì)此，達(dá)能方面目前還沒(méi)有給出更多的解釋。
董事長(zhǎng)不懂事？
據(jù)悉，在昨天的董事會(huì)一開(kāi)始，范易謀就宣讀了第一個(gè)關(guān)于選舉董事長(zhǎng)并決定原董事長(zhǎng)離任后的有關(guān)事項(xiàng)的決議，并告知中方董事不簽字本決議亦生效。
記者看到該決議內(nèi)容這樣寫(xiě)道：
(a)、董事會(huì)于2007年6月6日收到關(guān)于宗慶后先生及杜建英女士辭去合資公司董事的通知，該辭職于2007年6月3日生效。董事會(huì)認(rèn)可該辭職，并認(rèn)可宗慶后先生已于上述日期卸去其合資公司董事長(zhǎng)的職務(wù)。
(b)、董事會(huì)茲決議，根據(jù)合資公司的章程，選舉范易謀先生為合資公司的董事長(zhǎng)，立即生效。
(c)、董事會(huì)茲決議，確認(rèn)合資公司當(dāng)前的總經(jīng)理繼續(xù)履行職責(zé)，并應(yīng)向董事會(huì)匯報(bào)。
(d)、董事會(huì)茲決議，合資公司的公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及批準(zhǔn)證書(shū)原件應(yīng)立即移交給董事長(zhǎng)。
對(duì)此，娃哈哈方面表示，達(dá)能公司任命范易謀為臨時(shí)董事長(zhǎng)本身就違反了公司章程。按照公司章程應(yīng)該由董事會(huì)選舉產(chǎn)生，如果要選舉董事長(zhǎng)，必須要求達(dá)能在媒體上宣布以前的決定是違法的。
此外由于該決議要求將“合資公司的公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及批準(zhǔn)證書(shū)原件應(yīng)立即移交給董事長(zhǎng)”。娃哈哈方面表示請(qǐng)范易謀考慮如果其去巴黎了，是否就直接送巴黎？
昨天娃哈哈方面再次明確表示，“不信任范易謀，拒絕達(dá)能、拒絕范易謀”，并力挺“家長(zhǎng)”宗慶后。其實(shí)此前娃哈哈員工及經(jīng)銷(xiāo)商已經(jīng)在各地掀起了“挺宗”運(yùn)動(dòng)，并聲稱(chēng)要將達(dá)能及范易謀徹底趕出娃哈哈。
由于范易謀拒絕安排合資公司的生產(chǎn)，認(rèn)為這是總經(jīng)理的事，不是他董事長(zhǎng)的事。娃哈哈指責(zé)范易謀“董事長(zhǎng)不懂事，還做什么董事長(zhǎng)？”
會(huì)議不歡而散
此外，昨天的會(huì)議還討論了有關(guān)審議合資公司紅利分配計(jì)劃，批準(zhǔn)對(duì)合資公司財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)和管理等各方面開(kāi)展審計(jì)工作，以及關(guān)于審議合資公司提高資本金計(jì)劃，向二級(jí)公司委派董事的決定等多項(xiàng)決議，然而由于達(dá)能方面范易謀等的中途退席，雙方再次不歡而散。
昨天下午3時(shí)50分，當(dāng)記者致電娃哈哈集團(tuán)外聯(lián)部主任單啟寧時(shí)，單告訴記者：“今天達(dá)能通知了8家合資公司的董事在杭州凱悅酒店召開(kāi)董事會(huì)，然而就在40分鐘之前、董事會(huì)中途，達(dá)能方面包括范易謀、秦鵬以及另外一名外方董事在內(nèi)的三名董事突然失蹤，讓中方董事一直等在那里�！薄爸蟹蕉聦�(duì)此表示非常氣憤！”單啟寧憤怒地說(shuō)。
最終會(huì)議沒(méi)有形成任何決議，也未得到任何實(shí)質(zhì)性的結(jié)果。
范易謀拒簽仲裁通知
6月14日，娃哈哈已經(jīng)向杭州仲裁委員會(huì)對(duì)達(dá)能提起了仲裁，達(dá)能方面以沒(méi)有收到仲裁通知為由一直沒(méi)有做出回復(fù)。
然而昨天，據(jù)娃哈哈方面透露，范易謀于6月19日曾給杭州娃哈哈食品有限公司總經(jīng)理黃小揚(yáng)發(fā)來(lái)傳真，要求其如知悉任何與仲裁有關(guān)的事項(xiàng)、信息，或收到任何與仲裁相關(guān)的材料、文件等都應(yīng)立即通過(guò)傳真及快遞的方式提供其本人。未經(jīng)其指示，任何人不得擅自就仲裁事項(xiàng)采取任何行動(dòng)或措施。
然而當(dāng)黃小揚(yáng)20日收到杭州仲裁委員會(huì)有關(guān)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議仲裁通知書(shū)后,原封不動(dòng)地趕到凱悅酒店遞交范易謀，并要求其在接收含有通知書(shū)等文件的EMS特快專(zhuān)遞收條中簽字時(shí)，范易謀卻表示拒絕簽字。對(duì)此范易謀方面還沒(méi)有給出任何回應(yīng)。(王曉玥）
