10月25日，通過北京市朝陽區(qū)法院強制執(zhí)行，北京消費者劉某終于拿到了屬于自己的10萬元錢。從2006年8月劉某旅游結束回國，一直到今年10月，為了討回這本屬于自己的10萬元，歷時一年多。這一案件目前在旅游市場引起極大反響。出境旅游押金這一特殊的名詞，已經(jīng)給消費者帶來太多不解和委屈。此前本報曾就出境旅游押金利息問題做過報道，那么，出境旅游押金能不能有更好的監(jiān)管方式，或者能否取消出境旅游押金這一與目前高速發(fā)展的旅游市場不相符的規(guī)定呢？為此，記者進行了調(diào)查。

　　法院強制執(zhí)行 要回出境游押金

　　記者從北京市朝陽區(qū)法院了解到，2006年，劉某參加中國天鵝國際旅游公司的歐亞自駕游項目，交給了旅行社10萬元出境旅游押金，劉某旅游回國之后，這10萬元押金卻要不回來了，天鵝國旅因有團員滯留未歸拒絕歸還劉某的10萬元。為了要回10萬元押金，劉某向北京市朝陽區(qū)法院提起訴訟，即使是這樣，從一審到二中院返還押金的終審判決出來，旅行社依然拒不執(zhí)行。而從天鵝國旅所擁有的資產(chǎn)情況來看，它具備執(zhí)行條件，為此，法院進行了強制執(zhí)行。該旅行社才不得不給消費者劉某開出10萬元的支票。

　　旅游一次，為了押金奔走一年多，這是目前消費者為出境旅游押金飽受委屈的典型案例之一。向游客收取出境旅游押金的原因只有一個，是因為如果出現(xiàn)游客出境游時滯留國外的情況，旅行社不但會遭到旅游目的地國的拒絕，而且國家旅游局也會有相應的懲處措施。為降低經(jīng)營風險，旅行社普遍設置了這一道相當于擔保的押金門檻。

　　記者從各大旅行社了解到，除東南亞旅游不需要押金外，其余出境游線路通常都要收取數(shù)量不定的押金，去歐洲通常是3萬元到10萬元，日本5萬元，美國10萬元起。而記者從國家旅游局和北京市旅游局了解到，雖然各旅行社都會采取收押金等方式降低風險，但國家有關部門對此并沒有明文規(guī)定。

　　押金收取標準混亂且監(jiān)管不利

　　辦理出境游簽證的時候，目的地國大使館除審核游客的個人資料之外，要求游客提供一定的資產(chǎn)證明，一般有3萬元以上的人民幣存款證明就可以，房子和車都可以作為輔助財產(chǎn)證明，這事實上已經(jīng)對消費者的出境目的進行了審查。但旅行社在接受采訪時態(tài)度都很明確，押金必須到賬，否則不予辦理出境游手續(xù)。由于目前國家有關管理部門對押金沒有明確說法，旅行社在押金收取上有很大的隨意性，且管理混亂。

　　從記者調(diào)查的情況來看，出境旅游押金存在的問題主要表現(xiàn)在收取標準旅行社說了算，早收晚退不確定性大，無協(xié)議產(chǎn)生糾紛不利消費者等幾個方面。

　　“這種案件并不少見，還好游客最后拿回了錢�！北本�導游孫小姐告訴記者，押金是在辦理了簽證、召開出團說明會之后才交納，但有一些旅行社可能臨上飛機前才要游客交納，甚至出現(xiàn)了游客將存折和密碼交給旅行社保管的咄咄怪事。拖欠游客押金的情況在很多中小型旅行社時有發(fā)生，一個旅游團結束的同時，另一個旅游團的押金也收上來了，這樣就能保證旅行社全年都有大量押金閑置，旅行社將之用于投資的情況并不是沒有，一旦資金鏈出現(xiàn)問題，拖欠押金的情況就會不可避免地發(fā)生。孫小姐介紹，押金的收取標準、尺度都由旅行社掌握，并不是每個人都要交，比如出境記錄良好、有朋友或者單位擔保等，有些旅行社就不會收取押金，而事實上旅行社為了擴大業(yè)務，許多時候也不會這么強硬，執(zhí)行起來有很大的彈性。

　　最重要的是，由于出境旅游押金沒有明確的定義，旅行社和游客一般不會簽訂文字協(xié)議，這對消費者相當不利。孫小姐說，在劉某的案件中，有收據(jù)和協(xié)議作為憑證，最后法院支持了游客的主張。但在一些情況之下，處于強勢地位的旅行社不會給游客留下憑據(jù)。

　　押金改革進展緩慢 旅行社大多持觀望態(tài)度

　　能不能用更有效的辦法來規(guī)避旅行社經(jīng)營風險，同時也減少消費者旅游的困難，以及由于出境旅游押金帶來的糾紛呢？

　　記者了解到，上海已經(jīng)有一些旅行社從10月起開始在相關出境線路上試行一項新措施，游客用5萬元存款獲得辦理簽證時的存款證明，同時也能將這筆資金作為出境保證金交給旅行社。目前，上海地區(qū)的國旅、中旅、青旅、錦江旅行社等都已開始在相關線路上試行存款和出境保證金兩款合一的新做法。據(jù)了解，游客要享受相關便利，需要由一家指定的外資銀行提供擔保，游客將資金存入該銀行，獲得存款證明后，與銀行、旅行社簽訂三方協(xié)議，同意將所存款項作為出境保證金。游客如期回國后，銀行將根據(jù)旅行社的相應證明，將這筆存款及利息歸還給游客；如果滯留不歸，保證金將收歸旅行社。

　　而這一改革新措施具體執(zhí)行情況如何呢？從記者了解到的情況來看，執(zhí)行的效果并不理想，而其他地區(qū)的旅行社也大多持觀望態(tài)度。記者致電上海錦江旅行社詢問，得到的答復是上海地區(qū)已經(jīng)試行這一政策，但是并不是所有的人都適用，旅行社最終還是要看消費者的個人資料才能決定，而且上海之外地區(qū)的游客不能享受這一政策。

　　那么北京等其他旅游重點城市是否支持這項舉措呢？北京國旅出境部的一位副總經(jīng)理告訴記者，目前北京方面并沒有試行這一措施的消息，“這一措施在以前出現(xiàn)過，但目前也沒有取代出境旅游押金。由于要存入指定的外資銀行，而目前國內(nèi)消費者在外資銀行有賬戶的人畢竟是少數(shù)，就算是存在國內(nèi)的銀行，也存在與各大銀行協(xié)商的麻煩，是否得到消費者的認同現(xiàn)在還很難說。”

　　取消押金是時代的必然

　　一些變通的做法雖然有利于消費者，但究竟出境旅游押金何時取消，才是消費者最終關心的問題。

　　高級旅游經(jīng)濟師、中國社科院旅游研究中心特約研究員王健民對記者說，旅行社向消費者收取出境旅游押金或者保證金，從國家的法律法規(guī)來看，沒有任何依據(jù)，從旅游市場的發(fā)展來看，取消是時代的必然。而且《消費者權益保護法》有明文規(guī)定，消費者享有公平交易權，買賣雙方的關系應該是誠實互信，而不是歧視和事先預測。出境旅游押金是旅行社在旅游業(yè)務中形成的一種行業(yè)慣例，從消費者的角度來看，這是一種單方面的強制規(guī)定。如果從旅行社經(jīng)營規(guī)避風險的角度來看，買賣雙方的風險都是一樣的，消費者同樣面臨旅行社不能成功辦理簽證、不能順利安排行程、旅行社資不抵債宣布倒閉的風險，而且這種風險在未來的幾年中將變得越來越大。

　　王健民認為，旅行社同業(yè)之間的業(yè)務糾紛遠遠比消費者個體給旅行社帶來的風險更大。在未來的旅游市場之中，旅游市場的商業(yè)風險更多來自于市場，而不是所謂的游客滯留他國不歸給旅行社帶來的損失。但他也承認，在當前的旅游市場中，完全不收出境旅游押金或保證金也存在一定漏洞。國家有關部門應該正視這種客觀存在，出臺明確的操作規(guī)則，讓這一部分的資金來往可以有明確的說法，有效地減少糾紛、保護消費者利益。(鄧曦濤）