國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義今天(19日)透露，審計(jì)署在審計(jì)金融機(jī)構(gòu)時(shí)發(fā)現(xiàn)“股評(píng)名嘴”汪建中違反法律規(guī)定，非法獲得巨大利益，遂將此案件上報(bào)并建議相關(guān)部門立案查處。隨后，證監(jiān)會(huì)在查證其違法行為后，開(kāi)出沒(méi)收1.25億元非法所得、罰款1.25億元的“天價(jià)罰單”，并將其移送至司法機(jī)關(guān)。

　　證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人今天告訴法制日?qǐng)?bào)記者，證監(jiān)會(huì)是依據(jù)證券法第七十七條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定，“以其他手段操縱證券市場(chǎng)”進(jìn)行認(rèn)定，并作出行政處罰的。這是至今為止，證監(jiān)會(huì)第一次用此法條進(jìn)行處罰。這是首例咨詢?nèi)藛T操縱股市被罰案，也是咨詢機(jī)構(gòu)被認(rèn)定市場(chǎng)操縱的第一例。

　　從事證券咨詢業(yè)的汪建中，因其經(jīng)常出現(xiàn)在某電視臺(tái)推薦股票，而股民聽(tīng)他評(píng)說(shuō)分析后，常常發(fā)現(xiàn)他說(shuō)的似乎很準(zhǔn)。由此，汪建中及其所任職的“北京首放”，在股市中聲名遠(yuǎn)播。

　　然而，名嘴黑幕被曝光后，無(wú)數(shù)為他“抬了轎子”后糊里糊涂遭受損失的股民才知道自己被崇拜的“股神”忽悠了。

　　汪建中忽悠股民手法揭秘

　　年紀(jì)不大的汪建中，忽悠股民的手法卻相當(dāng)老辣！有一老股民向記者感嘆，先買、推薦、再賣，在西方國(guó)家被稱之為“剝皮”。

　　據(jù)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，“北京首放”是一家具備證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格的證券投資咨詢機(jī)構(gòu)，汪建中是該公司控股股東，并任執(zhí)行董事和經(jīng)理。汪建中利用本人及汪公燦、汪小麗、段月云等9人身份證，開(kāi)立資金賬戶17個(gè)，銀行賬戶10個(gè)。汪建中是上述賬戶的實(shí)際控制人。

　　從2007年1月1日至2008年5月29日，“北京首放”向社會(huì)公眾發(fā)布咨詢報(bào)告，謂之為“掘金報(bào)告”，并將其提供給各大網(wǎng)站以及一些財(cái)經(jīng)媒體發(fā)布或刊載。因?yàn)榻?jīng)他們推薦的股票個(gè)個(gè)是“黑馬”，因此，“北京首放”的咨詢報(bào)告一時(shí)成為廣大投資者的“必讀物”。

　　北京股民張先生向記者表示，其實(shí)，汪建中和他的“北京首放”早在2003年就有名氣了。在2003年最后的幾個(gè)月，幾乎每個(gè)周一上午股市開(kāi)盤，“北京首放”于上周五推薦的股票總是“黑馬”。為此，汪建中成為股市明星，頻繁出鏡。

　　事實(shí)上，“黑馬股”是可以造出來(lái)的：他們自己制作咨詢報(bào)告推薦某證券，在咨詢報(bào)告向社會(huì)公眾發(fā)布前先行悄悄買入這些證券。咨詢報(bào)告向社會(huì)公眾發(fā)布后，不明真相的公眾投資者，以信任他的心理紛紛追買他推薦的證券。等該種證券價(jià)位被拉高之后，他馬上悄悄高價(jià)賣出。以此方式，汪建中累計(jì)獲利125757599.50元。

　　司法認(rèn)定證券犯罪并不容易

　　北京大學(xué)一位刑法專家對(duì)記者介紹說(shuō)，對(duì)于這種新型操縱股市的違法行為到底在刑法中適用何罪名，法律界也在關(guān)注探討。有人提出適用“誘騙投資買賣證券罪”。但是，這種罪的犯罪主體主要是證券公司、證券業(yè)協(xié)會(huì)以及監(jiān)管部門等，而且行為方面要具有編造并且傳播影響證券交易的虛假信息。也有學(xué)者認(rèn)為，可以適用刑法中有相應(yīng)兜底條款的罪名，比如，刑法第182條操縱證券期貨市場(chǎng)罪，有下列情形之一的，比如單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)，或者與他人串通，或者以自己為交易對(duì)象等等進(jìn)行市場(chǎng)操縱的，該條有個(gè)兜底條款：“以其他方法操縱證券、期貨的�！�

　　上海李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所律師周愛(ài)文則從另一角度向法制日?qǐng)?bào)記者分析，“現(xiàn)在法院還沒(méi)有判，會(huì)定什么罪不好說(shuō)。而且，司法認(rèn)定的證據(jù)和行政認(rèn)定時(shí)需要的證據(jù)是不同的。刑法作為最嚴(yán)厲地處罰，講證據(jù)鏈，要環(huán)環(huán)相扣，但這項(xiàng)要求，對(duì)于處罰證券犯罪很難。因?yàn)樽C券犯罪的證據(jù)往往很難取得，更不要說(shuō)完全要做到證據(jù)環(huán)環(huán)相扣。如果要完全做到，作出判決的時(shí)間將會(huì)變得更長(zhǎng)。如果不判，僅有行政處罰又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，不同部門法在證據(jù)的認(rèn)定上如何銜接，需要認(rèn)真研究�！�

　　上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所所長(zhǎng)顧肖榮在接受記者采訪時(shí)稱，針對(duì)證券犯罪，不妨引入證據(jù)優(yōu)勢(shì)規(guī)則，在司法機(jī)關(guān)掌握了一定的證據(jù)前提下，可以適當(dāng)運(yùn)用推理。

　　針對(duì)股民受損之事，北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠今日向記者表示，他正在著手進(jìn)行此事，代理股民向法院提起附帶民事訴訟。(記者 周芬棉)