日前，有讀者向媒體反映，浦發(fā)銀行銀郵同城轉賬按異地跨行標準收費，文章刊出后被國內一些網(wǎng)站轉載。在該篇文章中指出，浦發(fā)銀行上海持卡人向郵政儲蓄銀行上海分行個人結算賬戶匯款時，被按照異地匯款標準收費。浦發(fā)銀行將造成這一問題的原因歸咎于“郵政儲蓄銀行設置原因”。而記者在對郵政儲蓄銀行有關此事的采訪中得到的結果完全不同。中國郵政儲蓄銀行上海分行在給記者的郵件回復中明確表示：從目前了解的情況看，造成“同城匯款異地收費”的原因可能是浦發(fā)銀行自身系統(tǒng)設置原因所致，并非先前對外宣稱的“郵政儲蓄銀行設置原因”。

　　對于浦發(fā)銀行銀郵同城轉賬按異地跨行標準收費的原因，浦發(fā)銀行總行辦公室宣傳處林文曾對媒體表示，浦發(fā)銀行以匯款賬戶和收款賬戶在現(xiàn)代支付系統(tǒng)中所屬的清算區(qū)域是否相同(相同即屬于同省/直轄市/自治區(qū))作為“同城”的判斷標準。2008年郵政儲蓄銀行才開通人民銀行面向銀行間結算的“現(xiàn)代支付系統(tǒng)”，在總行所在地北京地區(qū)一點接入，在現(xiàn)代支付系統(tǒng)中采用的接入方式與原有的全國性銀行都不相同，清算區(qū)域統(tǒng)一為北京。因此，從浦發(fā)銀行北京分行賬戶匯往郵政儲蓄銀行被判斷為同城，其他情況判斷為異地。

　　記者了解到，在得知這一消息后，郵政儲蓄銀行責成上海分行對此事件原由進行了調查，經了解，上述浦發(fā)銀行持卡人所辦理的銀郵同城轉賬業(yè)務是通過人民銀行現(xiàn)代化支付系統(tǒng)完成跨行交易的。商業(yè)銀行都是人行現(xiàn)代化支付系統(tǒng)的參與者，通過該系統(tǒng)來實現(xiàn)客戶資金的同城跨行和異地結算，并非郵政儲蓄銀行與浦發(fā)銀行共同開發(fā)的業(yè)務。

　　通過現(xiàn)代化支付系統(tǒng)辦理轉賬業(yè)務，需要客戶填寫代理收款賬戶的接收銀行代碼。若收款賬戶為上海郵政儲蓄銀行個人結算賬戶，必須填寫郵政儲蓄銀行上海分行下轄某個機構的支付行號才能將款項匯入收款賬戶。因此，雖然郵政儲蓄銀行在加入現(xiàn)代化支付系統(tǒng)時，采用了總行一點接入的方式(即統(tǒng)一以總行為清算行)，但浦發(fā)銀行還是可以根據(jù)接收行代碼來區(qū)分匯款是否為異地交易。

　　根據(jù)記者對郵政儲蓄銀行的采訪，目前除浦發(fā)銀行外，其他商業(yè)銀行均未出現(xiàn)過銀郵同城轉賬收取異地手續(xù)費的現(xiàn)象。同時因為在貸記交易中，作為交易發(fā)起行的委托行向客戶收取的手續(xù)費，接收行不會對此類交易從中獲取手續(xù)費分成。因此從利益驅動的角度，郵政儲蓄銀行也沒有必要在他們自己的系統(tǒng)設置中將同城轉賬按照異地手續(xù)費收取。因為郵政儲蓄銀行認為，造成“同城匯款異地收費”的原因可能是浦發(fā)銀行自身系統(tǒng)設置原因所致，并非先前對外宣稱的“郵政儲蓄銀行設置原因”，因此對于事情如何解決建議記者采訪浦發(fā)銀行。

　　對于兩種說法的不同，記者電話聯(lián)系了浦發(fā)銀行總行辦公室宣傳處林文，他對于郵政儲蓄銀行給予記者的回答表示驚訝，隨后以“他不是業(yè)務部門的人”為由要求記者找該行個人銀行部采訪，而個人業(yè)務部門卻以“新聞歸口管理”為由讓記者聯(lián)系其總行宣傳處。記者再次聯(lián)系浦發(fā)銀行宣傳處林文并將采訪提綱發(fā)送過去后，一直沒有得到回應。記者又一次電話聯(lián)系林文后得到的答復是，對于記者的采訪提綱業(yè)務部門已經看到，浦發(fā)銀行的意見是事情已經過去，不希望再談這件事，因此不對記者的采訪給予回應。但電話中林文也承認，在銀郵同城轉賬按異地跨行標準收費這件事情上他們存在問題，但對究竟存在什么問題卻并沒有詳細說明。

　　盡管此事已經過去一段時間，按異地跨行標準收取的金額也許微不足道，但無論如何，客戶明明白白消費的權利還是應該得到起碼的尊重。(記者 金立新)