春運首日，深圳火車站開行的首趟臨時客車只有100多名旅客，被網(wǎng)友戲稱為“春運首列空客”。這趟列車是1月30日零時15分由深圳開往漢口的L252次列車，早在1月22日，廣鐵集團就已經(jīng)確認了這趟臨時旅客列車的開行計劃，在1月24日又宣布“2月2日之前開往武漢的車票已經(jīng)售完”。然而深圳衛(wèi)視記者發(fā)現(xiàn)，這趟列車只上了100多名旅客。

　　隨后，《南方日報》刊登了深圳火車站的相關(guān)答復(fù)。就這趟車上的旅客人數(shù)，火車站給出了另一個數(shù)字：447人，明顯高于深圳衛(wèi)視報道的人數(shù)。但即使按照后一個數(shù)字，這趟車的上座率也極低，因為它掛了18節(jié)車廂，有972個硬座和540個臥鋪，至少可以搭乘1512名旅客。如果說一趟列車上座率低可能是偶然事件，火車站公布的另一組數(shù)字則暴露了深圳春運中的整體問題：前兩天共開行17趟臨客，平均每趟車777人——這仍然不是一個足以保證列車滿員的數(shù)字。

　　春運期間運力緊張是常識，而從深圳駛出的列車卻坐不滿，這不能不讓人心生狐疑：究竟是哪個環(huán)節(jié)出了問題？火車站給出了兩條解釋：第一個理由是今年春運來得早了，很多企業(yè)還沒有放假，大部分外來工請不到假，所以沒買春運首日的票�？蓡栴}是廣鐵方面早就宣布過“2月2日前開往武漢的車票已經(jīng)售完”，現(xiàn)在又說票沒賣完，究竟是怎么回事？

　　第二個理由是外來工團體訂票企業(yè)向深圳火車站申請1月底2月初的團體票后，又臨時取消了訂票計劃，使鐵路系統(tǒng)措手不及。這就更怪了，訂票企業(yè)大量預(yù)訂了車票，即使不能及時發(fā)售出去，按照通常的商業(yè)原理，他們應(yīng)該提前退票，這樣才能避免經(jīng)濟和信譽的損失。他們?yōu)槭裁醇炔蝗∑�、也不退票，并且始終保持沉默，任由空蕩蕩的列車開出？而鐵路方面為什么不提前與訂票企業(yè)聯(lián)系，及時把取消預(yù)訂的票轉(zhuǎn)到窗口銷售？即使這些票想盡辦法還是不能全部售出，是不是還可以考慮調(diào)整列車的開行班次或者車廂數(shù)量，節(jié)能減“碳”？可以說，深圳火車站的回復(fù)無法拉直公眾心中的問號。

　　鐵路部門之所以陷入左支右絀的狀態(tài)，要么是車次安排出現(xiàn)了判斷失誤，要么是售票環(huán)節(jié)上存有較大疏漏，使得本來可以派上用場的座位白白地空置了�？紤]到今年廣鐵集團首次試行實名制火車票，不排除是黃牛黨從中搗亂，與實名制博弈、拉鋸，最終導(dǎo)致了運力浪費：比如說黃牛黨通過關(guān)系搞到了車票，卻未能及時找到足夠的下家，炒票歸于失�。辉俦热缯f團體預(yù)訂和窗口發(fā)售的對接有空子可鉆，黃牛黨故意訂了不取，造成“春運空客”現(xiàn)象，以證明火車票實名制無效。雖然這都是未經(jīng)證實的猜想，但考慮到鐵路部門管理效率不高的現(xiàn)狀，考慮到黃牛黨極善鉆營的特點和仇視實名制的心理，還是存在這樣的可能的。

　　火車票實名制意在解決黃牛黨猖獗的問題，是符合民意的嘗試之舉。由于是新生事物，操作中出現(xiàn)問題在所難免：賣票時出現(xiàn)差錯，驗票時造成遲滯，以及其他不期而至的問題，都會對鐵路部門形成考驗。有的問題可以通過制定預(yù)案和更新設(shè)備加以消除，有的問題卻只能臨機處置。春運當中的“九成空座”固然是匪夷所思的現(xiàn)象，公眾和媒體還是應(yīng)該以寬容的心態(tài)看待它，給鐵路部門以發(fā)現(xiàn)癥結(jié)、解決問題的時間和空間。

　　春運的戰(zhàn)役剛剛打響，為了避免“空客”現(xiàn)象形成連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致運力的大規(guī)模浪費，加劇購票的慘烈程度，鐵路部門的當務(wù)之急是迅速查明此事發(fā)生的真正原因，該彌補漏洞就扎緊籬笆，該懲辦內(nèi)鬼和黃牛就堅決出手。這個時候，不作深入調(diào)查研究而敷衍公眾是不負責任的行為，除了激起輿論的抨擊，絲毫不能減輕壓力。它甚至可能產(chǎn)生一個更為嚴重的后果：城門失火，殃及池魚，實名制剛剛開了頭就在責難中夭亡�，F(xiàn)在已經(jīng)有一種說法：有人就是要通過這個下馬威證明實名制中看不中用，盡早回歸原有模式才是“正道”。但愿這個陰謀論只是杞人憂天式的猜想，不會也不可能成為現(xiàn)實。（李星文）