12月16日，北京市居民水價調(diào)整聽證會如期舉行，提交聽證的總體方案是每立方米上調(diào)0.9元，并提出了“一步到位”和“三年分步到位”兩個具體方案。參會的24名代表中，21名代表同意“三年分步到位”的方案，2名代表不同意調(diào)整，1名同意調(diào)整，但希望采取階梯水價。(《中新網(wǎng)》12月16日)

　　這樣的聽證結果，既不出人意料，也給筆者帶來了兩點強烈感受：一是聽證方式，照例又是主張漲價者出方案，聽證代表做“選擇題”，照例又是漲價理由泛泛而談的“概念宣講會”；二是多數(shù)聽證代表在無可選擇的情況下，雖然同意按“三年分步到位”的第二方案提價，但是對于階梯水價制度又有著極高共識。對于聽證方式陳舊而導致無法展開充分論證、民主含金量較低現(xiàn)象，由于歷史慣性等深層原因，人們已經(jīng)沒有多大興趣談論了。而對于具有極高共識、又不在方案之內(nèi)的階梯水價遲遲無法推出，倒真應該引起全社會的廣泛關注。

　　用水越多價格越高的“階梯水價”制度，從被提出的那一天起，就被認為是既科學又公平、既有利于水務經(jīng)營良性循環(huán)又可真正鼓勵節(jié)約用水，是經(jīng)濟意義和社會意義都很大的好制度。但是縱觀全國，卻沒有哪個城市真正全面實施到位。說起原因，無非是沒有達到一戶一表的條件，達到一戶一表條件的，抄表計費等工作量也要加大。說來說去，所有的難度，都是需要一定的基礎改造，而基礎改造既要花錢，又要操心費力，遠遠沒有直接漲價省時省力。

　　在“成本上升，不得不漲”的表面理由背后，有多少可以左右成本的人為因素，讓聽證代表和廣大民眾不得而知或頗感無奈呢？據(jù)媒體報道，河南省洛陽市自來水供應2006年和2007年虧損還分別僅為629萬和829萬，而2008年虧損一下子擴大到近4000萬。有關人士向記者道出其中原因：主要是新區(qū)城市管網(wǎng)投入建設，2008年固定資產(chǎn)提了折舊，而管網(wǎng)建設又以貸款為主，財務費用上升較大。管網(wǎng)建設提了折舊，但新區(qū)很多樓房卻還在建設中，建成的也沒有住滿。一套新的管網(wǎng)系統(tǒng)要用多少年？每年要提多少折舊？在城市功能沒有被完全利用的情況下，折舊費應該從什么時候計提？這么集中計提折舊，如果都列入成本，再以“成本提高”為由漲價，又怎么能令人信服呢？

　　階梯水價制度為什么難產(chǎn)？我以為，這決不僅僅是技術問題，更多還是行政思路上是傾向于“打基礎立長遠”，還是傾向于“短平快做表面功夫”的態(tài)度問題。階梯水價制度無論有多難，只要百姓需要，符合科學發(fā)展，就應該本著“一切為了群眾，一切依靠群眾”的思路，既腳踏實地又大刀闊斧推行下去。(馬龍生）