水價調(diào)整聽證會代表身份肆無忌憚地造假，不能不讓人懷疑：申請漲價企業(yè)提供的數(shù)據(jù)是不是假的？物價部門的成本監(jiān)審報告是不是假的？

　　12 月10日《中國青年報》報道，日前，哈爾濱水價聽證會正式召開。13名消費者中只有一名退休教師堅決反對漲價，但卻得不到發(fā)言機會，他憤怒地將一瓶礦泉水扔向主持人。而消費者代表中的“退休職工”、“下崗職工”身份存疑，一位“退休職工”代表告訴記者，他是哈爾濱現(xiàn)代酒店管理有限公司董事長，不到退休的年齡，也不是退休職工。

　　特別值得注意的是，此次聽證會又出現(xiàn)了“創(chuàng)新”的手段，那就是“身份造假”。

　　每次聽證會之前，媒體上大都是反對之聲；但到了聽證會上，卻大都是贊成之聲。幾十人參加的聽證會，常常只有一兩個人持反對意見。代表消費者的聽證會代表為什么大都不站在消費者的立場上？很多媒體經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)：那些消費者代表大都是經(jīng)過“精心”挑選的——但凡堅決反對漲價的消費者，只會有一兩個人成為聽證代表 ——為什么要“留”一兩個反對者呢？因為聽證會上“一致通過”太招人耳目。然后，申請漲價的企業(yè)還會積極地與消費者或?qū)＜掖�表“溝通”，說點好話，送點禮物，立場本來就不堅定的聽證代表就會徹底倒戈……這些手段顯然是不地道的，甚至有行賄受賄之嫌，但只要代表的身份是真實的，那就很難說他們的意見有沒有代表性�？墒牵�哈爾濱的這次聽證會竟然連聽證代表的身份都是假的！

　　下崗職工、退休職工、社區(qū)干部、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，還有律師……表面上看，方方面面的消費者都有代表，而實際上，他們的身份都不是真實的。試想：谷孝發(fā)身為退休干部，他怎么去代表下崗職工？李民若是假律師，他又怎么能發(fā)表出專業(yè)性的意見？事實上，這位李“律師”的表現(xiàn)確實很不專業(yè)——他對記者說：“國家有法律規(guī)定，水價三年一調(diào)整，調(diào)整的幅度為8%-10%”，卻又說不出這一規(guī)定出自哪部法律。

　　關(guān)于代表身份，哈爾濱市物價局把責(zé)任都推到了消費者協(xié)會的身上。這更讓人費解：消協(xié)為什么要作這樣的假？莫非消協(xié)也被自來水公司收買了？

　　國家之所以要建立聽證制度，就是要充分聽取方方面面的意見，從而提高決策的民主性和科學(xué)性。如果連聽證代表的身份都造假，那么聽證的公正性就徹底失去了基礎(chǔ)。而且這種肆無忌憚的造假也不能不讓人懷疑：申請漲價企業(yè)提供的數(shù)據(jù)是不是假的？物價部門的成本監(jiān)審報告是不是假的……想到這里，幾乎不敢再對聽證會抱什么希望了。(作者：盛大林)