養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的出路可以有兩個(gè)，第一，福利改革只能向上看齊，而不能向下看齊。第二個(gè)辦法，訴諸民主。民主程序有可能逐漸化解相關(guān)人員的不滿、疑慮，賦予改革措施以道義與政治上的正當(dāng)性。

　　今年1月，國(guó)家人保部安排山西、上海、浙江、廣東、重慶五省市進(jìn)行“事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)”。但十個(gè)月下來，5試點(diǎn)省市在實(shí)施過程中普遍出現(xiàn)“推進(jìn)難”現(xiàn)象，多數(shù)省市仍在進(jìn)行方案的調(diào)研、論證，一些試點(diǎn)地區(qū)還出現(xiàn)了提前退休潮。(10月26日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》)

　　眾所周知，中國(guó)目前不存在普遍而平等的國(guó)民養(yǎng)老保險(xiǎn)。相反，作為一個(gè)整體的國(guó)民被分割為幾個(gè)群體，各群體因其身份的不同而享有不同的保險(xiǎn)福利�？傮w而言，“權(quán)”的成分越強(qiáng)，個(gè)人越不需要繳費(fèi)，而福利收入?yún)s越高。政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用由政府和單位負(fù)擔(dān)，個(gè)人不繳費(fèi)，養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)以本人工資為基數(shù)。城鎮(zhèn)職工則是要繳納企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，企業(yè)繳費(fèi)比例不超過工資總額的20%，個(gè)人繳費(fèi)比例逐步達(dá)到本人工資的8%。根據(jù)北京市的規(guī)定，城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為上一年度農(nóng)村居民人均純收入的9%，最高繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為本市上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入的30%，由居民自愿選擇。由此養(yǎng)老保險(xiǎn)就有上、中、下三個(gè)體系。

　　因而，此次5省市改革試點(diǎn)，事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)向著企業(yè)方向合并，當(dāng)然會(huì)增加事業(yè)單位人員的繳費(fèi)支出，而其福利收入?yún)s可能降低。這樣的改革當(dāng)然阻力重重，乃至出現(xiàn)事業(yè)單位員工的提前退休潮。不錯(cuò)，推動(dòng)諸多養(yǎng)老保險(xiǎn)體系合一、建立平等而普遍的國(guó)民退休保險(xiǎn)體系的方向是正確的。但是，向下合并、讓事業(yè)單位員工負(fù)擔(dān)加重而受益減少的改革，其成功的可能性是非常小的。各國(guó)福利制度的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)研究早就證明，福利是具有剛性的，只能增加而很難減少。

　　當(dāng)然，改革并非永遠(yuǎn)不能進(jìn)行。出路可以有兩個(gè)。第一，福利改革只能向上看齊，而不能向下看齊。本來，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度乃是現(xiàn)代政府向其國(guó)民提供的，理應(yīng)是普遍而平等的。現(xiàn)在既然存在幾個(gè)體系，則必須讓那些福利水平較低的國(guó)民享受其他人已經(jīng)享有的福利。假如政府無法承受因此而帶來的沉重負(fù)擔(dān)，那惟一的辦法就是削減享有最高水平福利的群體的福利，再讓其他群體在此水平上平等。讓中間群體向低水平福利體系合并，而依然保留高水平福利群體的福利，顯然有失公平。

　　第二個(gè)辦法，訴諸民主。現(xiàn)有的事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，需要由人大或者常委會(huì)進(jìn)行審議，并召開聽證會(huì)，聽取相關(guān)各個(gè)群體的意見。通過這樣的過程，事業(yè)單位人員也許可以理解改革的必要性，當(dāng)然，他們也可能在此過程為自己爭(zhēng)取一些補(bǔ)償。民主程序有可能逐漸化解相關(guān)人員的不滿、疑慮，賦予改革措施以道義與政治上的正當(dāng)性。

　　事實(shí)上，目前的醫(yī)療保險(xiǎn)制度同樣存在諸多體系相互分割、個(gè)人繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與福利收入不相稱的問題，諸體系合并也難免遇到難題�！跋黝^式”改革和民主程序同樣適用于這一改革。(秋風(fēng))