在今年7月發(fā)布的《財(cái)富》全球最大500家公司排名中，皇家殼牌石油排名首位，其業(yè)績(jī)超過(guò)中石化一倍，全球員工有10萬(wàn)余人，而據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中石化員工數(shù)已超過(guò)100萬(wàn)人。也就是說(shuō)，中石化以不到人家一半的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)養(yǎng)活著10倍于人的員工，其盈利水平如何高得起來(lái)？倘若再加上“天價(jià)吊燈”所折射出的鋪張浪費(fèi)、跑冒滴漏，有多少“高額壟斷利潤(rùn)”不能被揮霍殆盡？

　　今年上半年以來(lái)，在國(guó)際油價(jià)大幅走低，其他油企紛紛降價(jià)的情況下，中石化堅(jiān)持不降價(jià)策略，并拋出國(guó)內(nèi)“裸”油價(jià)仍低于美國(guó)一說(shuō)，引起市場(chǎng)對(duì)其“高額壟斷利潤(rùn)”的質(zhì)疑。9月21日，中石化總裁王天普對(duì)此回應(yīng)稱，不存在“高額壟斷利潤(rùn)”。

　　為了證明中石化不存在壟斷，王天普引用了馬克思在《資本論》中對(duì)壟斷的定義：少數(shù)大資本或大企業(yè)的聯(lián)合，通過(guò)控制某個(gè)或若干部門(mén)的生產(chǎn)和流通以獲取高額壟斷利潤(rùn)。壟斷的目的在于獲取高額壟斷利潤(rùn)。壟斷價(jià)格是獲取壟斷利潤(rùn)的主要手段。

　　實(shí)際上，這只是完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的壟斷定義，而且還是馬克思在100多年前所下的定義。時(shí)代發(fā)展到今天，曾經(jīng)的定義或許已不足以概括全部，而壟斷行為也完全有可能出現(xiàn)新的表現(xiàn)形式。

　　在國(guó)內(nèi)并不存在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，中石化等石油巨頭作為老牌國(guó)企，壟斷著國(guó)內(nèi)幾乎所有原油資源，這不是資源性壟斷又是什么？憑借對(duì)資源的壟斷，“石化雙雄”在整個(gè)行業(yè)中的地位舉足輕重，民營(yíng)企業(yè)不得不仰他們的鼻息，這何嘗不是行業(yè)性壟斷？賦予“石化雙雄”如此特權(quán)，同時(shí)每年又因莫須有的“政策性虧損”給予大規(guī)模財(cái)政補(bǔ)貼，這難道不是政策性壟斷嗎？凡此種種，“中石化不存在壟斷”之說(shuō)，不啻為一個(gè)天大的笑話。

　　更何況，對(duì)照馬克思所下的定義，中石化難道不正是“控制了某個(gè)或若干部門(mén)的生產(chǎn)和流通”嗎？至于有沒(méi)有“獲取高額壟斷利潤(rùn)”，更多的取決于企業(yè)本身，與壟斷行為本身似乎關(guān)系不大。“高額壟斷利潤(rùn)”本就沒(méi)有明確定義，同樣的利潤(rùn)在旁人眼中也許足夠“高額”，在壟斷者眼中或許依舊微不足道———盡管所有人都覺(jué)得中石化早已賺得盆滿缽溢，高居全球500強(qiáng)第9位也在支撐著公眾的這種判斷，然而中石化卻一如既往地?zé)嶂杂凇翱薷F”。

　　暫且將這種矯情擱在一邊，中石化“盈利水平比國(guó)際同類公司低”的原因究竟何在？通過(guò)這組數(shù)據(jù)或許可見(jiàn)一斑———在今年7月發(fā)布的《財(cái)富》全球最大500家公司排名中，皇家殼牌石油排名首位，其業(yè)績(jī)超過(guò)中石化一倍，全球員工有10萬(wàn)余人，而據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中石化員工數(shù)已超過(guò)100萬(wàn)人。也就是說(shuō)，中石化以不到人家一半的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)養(yǎng)活著10倍于人的員工，其盈利水平如何高得起來(lái)？倘若再加上“天價(jià)吊燈”所折射出的鋪張浪費(fèi)、跑冒滴漏，有多少“高額壟斷利潤(rùn)”不能被揮霍殆盡？而這難道也可以算作不承認(rèn)壟斷的理由嗎？

　　當(dāng)然，中石化的壟斷還是明顯有別于國(guó)外壟斷巨頭的，那就是，他們的壟斷地位并非在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中博弈而來(lái)，而是憑借自身優(yōu)勢(shì)幾乎天然獲得。這種從娘胎里帶來(lái)的壟斷優(yōu)勢(shì)，造就了國(guó)內(nèi)石油巨頭目中無(wú)人的張狂個(gè)性———一方面，不遺余力地對(duì)下發(fā)動(dòng)價(jià)格攻勢(shì)；另一方面，面無(wú)愧色地向上討要財(cái)政補(bǔ)貼。壟斷的目的固然是為了獲取高額壟斷利潤(rùn)，但壟斷價(jià)格卻未必是其主要手段———僅以2008年為例，中石化凈利潤(rùn)為297.69億元，但卻同時(shí)獲得了503億元的財(cái)政補(bǔ)貼。當(dāng)財(cái)政補(bǔ)貼遠(yuǎn)超經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)之時(shí)，石油巨頭似乎沒(méi)必要將價(jià)格攻勢(shì)作為獲取高額利潤(rùn)的唯一途徑。

　　令人遺憾的是，即使如此，石油巨頭也從來(lái)沒(méi)有放慢過(guò)追趕國(guó)際油價(jià)的腳步，在一次次疲于奔命的油價(jià)逆勢(shì)上揚(yáng)之后，人們吃驚地發(fā)現(xiàn)，所謂理順成品油定價(jià)機(jī)制，也許不過(guò)是使石油巨頭多了一柄“削鐵針頭”的尚方寶劍。作為價(jià)格主管部門(mén)，當(dāng)發(fā)改委也饒有興趣地附和中石化的所謂“裸油價(jià)”的時(shí)候，不得不讓人猜測(cè)，其是否已被根深蒂固的壟斷巨頭所綁架。更加令人沮喪的是，即使是曾經(jīng)被人寄予無(wú)限厚望的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》，也分門(mén)別類將石油巨頭排除在外�！斗磯艛喾ā饭懿涣�，主管部門(mén)也管不了，人為刀俎我為魚(yú)肉的格局固若金湯，石油巨頭想不張揚(yáng)怕都很難。也難怪中石化會(huì)在“裸油價(jià)”之后，再次以驚人之語(yǔ)公然撩撥公眾的神經(jīng)。

　　當(dāng)公眾因壟斷巨頭的傲慢無(wú)禮而義憤填膺之際，人家卻一本正經(jīng)地告訴我們，這根本算不得什么壟斷。但不知，如此偷梁換柱、信口雌黃，是否也是一種貨真價(jià)實(shí)的壟斷品格？(趙志疆)