仿佛一聲令下，從去年底開始，我國幾乎所有城市都陸續(xù)加入了自來水漲價(jià)的大合唱。尤其最近兩個(gè)月以來，包括廣州、上海、天津、沈陽、南京等多個(gè)大中城市都舉行了水價(jià)上調(diào)聽證會(huì)。與此同時(shí)，在一場(chǎng)“解讀水價(jià)問題”的小型論壇上有專家語出驚人：“不能因?yàn)橛行┤撕炔黄鹚�，就不提高水價(jià)”、“低水價(jià)是資助高收入者，而不是資助低收入者”。有人還建議，可以通過多收的錢來補(bǔ)貼窮人用水。

　　專家就是專家，見解果然不同凡響。多收富人的水費(fèi)再來補(bǔ)貼窮人，既能保證供水企業(yè)多收錢，又能促進(jìn)公眾合理消費(fèi)水資源�！敖俑粷�(jì)貧”，多好啊。但是對(duì)于這樣的高見，不僅高收入者罵娘，如果操作不慎，還會(huì)誤傷窮人。

　　水價(jià)上調(diào)以后，參照低保戶的做法補(bǔ)貼喝不起水的人，表面上看是個(gè)好建議，其實(shí)經(jīng)不起推敲。因?yàn)樗畠r(jià)大幅上漲，影響的不是少數(shù)低保戶，而是大多數(shù)夾心層。事實(shí)上，百姓不懂什么高深的經(jīng)濟(jì)理論，他們需要的是不漲價(jià)的窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是“補(bǔ)貼”這塊畫餅。

　　水價(jià)低了，就會(huì)讓富人搭便車。按照專家們的邏輯推算下去，到處都有便車，窮人能上，富人為何不能？那是否意味著供電、天然氣、交通、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)行業(yè)都要大幅漲價(jià)，規(guī)避富人搭便車呢？在筆者看來，即使要劫富濟(jì)貧，也應(yīng)該通過稅收杠桿來實(shí)現(xiàn)，沒有理由拿公共產(chǎn)品做文章。

　　從保護(hù)水資源的角度看，上調(diào)水價(jià)的理由也似乎冠冕堂皇，但也經(jīng)不起推敲，因?yàn)�，用水量是一定的，無論水價(jià)高低，對(duì)于窮人來說，都不會(huì)浪費(fèi)水；富人因?yàn)椴辉诤跄切┧畠r(jià)，該怎么用水還是怎么用。

　　在商言商，企業(yè)要贏利的急切心情不難理解。但眾所周知，水是自然資源，城市供水又是屬于具有天然壟斷屬性的公共服務(wù)行業(yè)，帶有一定的公共性。公共事業(yè)的首要目標(biāo)并非贏利，不能簡(jiǎn)單地以市場(chǎng)眼光來衡量水產(chǎn)品的價(jià)格，還應(yīng)為消費(fèi)者算細(xì)帳，考慮消費(fèi)者的承受能力。目前，金融危機(jī)的沖擊給百姓生活帶來很大的壓力，這種時(shí)期，公共品更不能輕言漲價(jià)。

　　而且，城市供水以地域分界，全城獨(dú)此一家，別無分店，消費(fèi)者根本沒有選擇余地。專家顯然不能用純市場(chǎng)眼光衡量公共產(chǎn)品供給問題，與供水企業(yè)保持高度一致的漲價(jià)思維，為供水企業(yè)漲價(jià)制造輿論空氣。而應(yīng)該體現(xiàn)公共知識(shí)分子的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，樹立民生情懷，站在公共立場(chǎng)上說話。

　　自來水“漲”聲四起，一方面供水企業(yè)不能把自己簡(jiǎn)單地界定為經(jīng)營性企業(yè)，用純市場(chǎng)眼光衡量供水服務(wù)；另一方面，政府要體現(xiàn)公共責(zé)任，不能“耳朵根子太軟”，被企業(yè)與專家驚人之語所左右，而應(yīng)及時(shí)對(duì)漲價(jià)進(jìn)行干預(yù)。(葉祝頤)