據(jù)《武漢晚報(bào)》報(bào)道，招商銀行日前發(fā)布了中國城市居民財(cái)富消費(fèi)報(bào)告，顯示國內(nèi)許多居民的個(gè)人及家庭財(cái)務(wù)已陷入“亞健康”狀態(tài)，三成居民的家庭負(fù)債率高達(dá)40%以上，遠(yuǎn)高于30%的安全邊界。

　　另據(jù)人行武漢分行營管部數(shù)據(jù)顯示：到今年2月，武漢市個(gè)人消費(fèi)貸款余額為692億元。若以全市800萬常住人口計(jì)算，武漢人均借款8650元。2008年武漢市人均可支配收入為17000元。依此推算，武漢市人均負(fù)債率高達(dá)51%。盡管存在統(tǒng)計(jì)偏差，但從上述兩項(xiàng)數(shù)據(jù)的綜合分析來看，至少相當(dāng)部分中國居民的家庭消費(fèi)比例存在過高的傾向。

　　這樣看來，似乎中國并不存在消費(fèi)不足的問題。相反，過度消費(fèi)的問題卻要引起相關(guān)部門的高度關(guān)注。究竟中國普通居民的消費(fèi)狀況如何？是否如國內(nèi)外相關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)研究的那樣儲(chǔ)蓄比例過高？

　　實(shí)際上，微觀個(gè)人的儲(chǔ)蓄消費(fèi)與宏觀層面的儲(chǔ)蓄消費(fèi)存在較大的差異。微觀個(gè)人的儲(chǔ)蓄消費(fèi)主要指?jìng)�(gè)體的行為，包括收入來源、消費(fèi)儲(chǔ)蓄比例、以及負(fù)債程度等等；宏觀層面的儲(chǔ)蓄消費(fèi)則主要研究GDP等經(jīng)濟(jì)增長、總體儲(chǔ)蓄投資比例、以及社會(huì)消費(fèi)增長等等。宏觀的儲(chǔ)蓄實(shí)際上包含了微觀個(gè)人的儲(chǔ)蓄，以及企業(yè)、政府的儲(chǔ)蓄行為。

　　因而即便是個(gè)人收入中用于儲(chǔ)蓄的比例并未大幅增長，只要企業(yè)和政府的存款增加，那么宏觀層面的儲(chǔ)蓄也同樣會(huì)大幅上漲，這與央行行長周小川近期在“全球智庫峰會(huì)”上所提出的中國儲(chǔ)蓄增長大部分來自企業(yè)和政府的觀點(diǎn)基本吻合。

　　國內(nèi)外研究者所爭議的中國儲(chǔ)蓄過剩問題，可能主要應(yīng)歸咎于企業(yè)與政府的儲(chǔ)蓄過高。最為典型的案例就是關(guān)于中國外匯儲(chǔ)備過高導(dǎo)致政府被迫對(duì)外投資的問題。

　　其次，從實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期的角度來看，企業(yè)儲(chǔ)蓄實(shí)際上是擴(kuò)大再生產(chǎn)投資的主要資金來源，這與個(gè)人儲(chǔ)蓄用于最終消費(fèi)完全不同。而企業(yè)儲(chǔ)蓄不斷提高的同時(shí)也意味著其實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資的比例在不斷下降。

　　因此，中國真正儲(chǔ)蓄比例高的部分來自企業(yè)和政府，而要進(jìn)一步提高中國居民的最終消費(fèi)能力，主要應(yīng)做到變“藏富于國”為“藏富于民”。從宏觀上來說，即將企業(yè)和政府的高儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)移為居民的收入。

　　這與周小川所提出的讓公眾更多分享國有公司高收益基本思路是一致的，但是值得注意的是，通過股市讓居民財(cái)產(chǎn)性收入增加并不具備普世價(jià)值。事實(shí)上目前中國絕大多數(shù)金融財(cái)富掌握在一小部分人手中，此外，金融市場(chǎng)的波動(dòng)性也不能保證居民能夠獲得持續(xù)穩(wěn)定的收入，這與鼓勵(lì)個(gè)人消費(fèi)實(shí)際上是相悖的。(陸志明 上海 財(cái)經(jīng)評(píng)論人)