在基金分紅“鐵公雞”事件出現(xiàn)之后，監(jiān)管層對(duì)于基金分紅的一些契約性障礙進(jìn)行了規(guī)定，今年4月中旬，一份名為《證券投資基金收益分配條款的審核指引》(下簡(jiǎn)稱《指引》)的文件正式下發(fā)到基金公司，這份文件對(duì)基金分紅問題進(jìn)行了規(guī)范。

　　最近，分紅新規(guī)已初見成效，各家基金公司旗下的老基金爭(zhēng)相分紅。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，老基金的分紅潮現(xiàn)已全面展開，其并不比次新基金生猛勢(shì)頭遜色多少。在今年分紅的基金中，成立時(shí)間超一年的老股基已占分紅股基總量的70%。

　　股基分紅老基金占7成

　　據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)顯示，截至昨日，在已發(fā)布分紅預(yù)案或已實(shí)施分紅的基金中，總計(jì)有51只股基和混合型基金分紅，30只債券型基金和1只保本型基金分紅，即股票方向基金占到分紅基金總數(shù)量的62%。

　　具體來說，在51只分紅的股票方向基金中，去年上半年之前成立的基金有37只，即分紅老基金的數(shù)量占今年所有分紅股基的72.5%，老股基顯然成了分紅的主要力量。

　　從分紅的基金種類看，包括指數(shù)基金、QDII和保本基金。4月上旬，華夏大盤和博時(shí)主題等明星基金開始分紅，前者每份分紅0.1元，后者每份分紅0.12元。

　　同時(shí)，有多家基金公司均參與了近期的分紅潮，南方、博時(shí)、國(guó)海富蘭克林、華寶興業(yè)、國(guó)投瑞銀、匯添富、易方達(dá)和金鷹等公司均有多只基金同時(shí)實(shí)施分紅。

　　基金分紅態(tài)度有所改觀

　　其實(shí)，如果詳細(xì)地剖析基金分紅的整個(gè)脈絡(luò)，不難發(fā)現(xiàn)，為了給去年首發(fā)規(guī)模偏低的次新基金持續(xù)營(yíng)銷造勢(shì)，各家基金公司今年紛紛打出分紅牌，業(yè)績(jī)較好的次新基金更是受到市場(chǎng)和銀行渠道的追捧。

　　不過，次新基金主導(dǎo)分紅市場(chǎng)的現(xiàn)象因?yàn)橐患埞�文得以改變。自�?月中旬，一些常年不分紅的老基金引發(fā)“鐵公雞”事件，在輿論和基民呼吁下，今年4月中旬，規(guī)范基金分紅問題的文件——《指引》正式下發(fā)到基金公司，同時(shí)，在新基金產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)，《指引》中明確要求基金合同和招募說明書有明確的分紅條款。

　　目前，《指引》已被多只基金所采納，部分老基金也隨即更改了契約中的分紅規(guī)定，基金也不再是“捂紅”不分，越來越多的基金開始加入分紅大軍，甚至出現(xiàn)了同一家基金公司旗下的多只基金集體分紅，老基金扎堆分紅現(xiàn)象成型于市。

　　新分紅細(xì)則仍有欠缺

　　一個(gè)值得注意的現(xiàn)象就是，在基金分紅“鐵公雞”事件出現(xiàn)之后，監(jiān)管層關(guān)注到長(zhǎng)期困擾基金分紅的一些契約性障礙。

　　據(jù)了解，《指引》包含了五大條款：如其規(guī)定基金管理公司在設(shè)計(jì)帶有分紅條款的基金產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)當(dāng)在基金合同以及招募說明書中約定每年基金收益分配的最多次數(shù)和每次收益分配的最低比例；基金公司在上報(bào)產(chǎn)品的同時(shí)，約定基金收益分配方案的相關(guān)內(nèi)容，基金收益分配方案中至少應(yīng)載明基金期末可供分配利潤(rùn)、基金收益分配對(duì)象、分配時(shí)間、分配數(shù)額以及比例、分配方式等。

　　記者發(fā)現(xiàn)，部分新基金已采用了《指引》中的分紅規(guī)定。比如，某新基金規(guī)定：“紅利發(fā)放日距離收益分配基準(zhǔn)日(即可供分配利潤(rùn)計(jì)算截止日)的時(shí)間應(yīng)不超過15個(gè)工作日，并取消了老基金契約中規(guī)定的“基金投資當(dāng)期出現(xiàn)凈虧損，則不進(jìn)行收益分配”等條款和內(nèi)容。

　　但是，記者注意到，近期審批的幾只新基金合同中，只規(guī)定該基金每年最多的分紅次數(shù)和每次分紅時(shí)的最低分配比例，并沒有規(guī)定每年最少的分紅次數(shù)。

　　有基金業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，相比以前的基金分紅條款，近期再發(fā)的新基金分紅條款設(shè)計(jì)都有所進(jìn)步，但仍存在一定的欠缺。(每經(jīng)記者鞏萬龍發(fā)自深圳)