公共場(chǎng)所能全面禁煙？煙草專賣局不禁笑了。

　　衛(wèi)生部日前宣布，明年1月起，內(nèi)地所有室內(nèi)公共場(chǎng)所、工作場(chǎng)所、公共交通工具以及其他可能的室外工作場(chǎng)所將完全禁止吸煙。

　　吸煙有害健康這誰(shuí)都知道，但煙酒這種基于人體生理和社會(huì)習(xí)慣的行為方式不是一聲令下就能扭轉(zhuǎn)的。對(duì)于煙草，“禁”是妄語(yǔ)，“控”才可行。因?yàn)�，如果說(shuō)到“禁”，那就是道德問(wèn)題，非此即彼，比如毒品，甭管多難都要“一禁到底”；可如果說(shuō)到“控”，那就是一個(gè)公共政策問(wèn)題，需要循序漸進(jìn)、具體問(wèn)題具體分析，甚至需要做出一定程度的妥協(xié)。

　　公共場(chǎng)所全面禁煙，無(wú)異于將一項(xiàng)公共政策運(yùn)動(dòng)化，反而讓人們不那么信服，這也是為什么在某知名門戶網(wǎng)站上，高達(dá)60%的投票者對(duì)此表示沒(méi)有信心。其實(shí)可以看出，衛(wèi)生部自己的底氣也稍顯不足，因?yàn)榇伺e是根據(jù)世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》要求所提出的目標(biāo)，屬于外因所逼。盡管衛(wèi)生部自己表示，要確保在2011年實(shí)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)全面禁煙的目標(biāo)，但此舉更多的是單兵突進(jìn)。

　　而判斷一項(xiàng)公共政策有無(wú)執(zhí)行力，就看它是不是在用大炮打蚊子。數(shù)以3億計(jì)的煙民，各種看得見(jiàn)、看不見(jiàn)的公共場(chǎng)所和工作場(chǎng)所，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？政府不可能去“人盯人”，這個(gè)成本不可想象；交由公共場(chǎng)所、工作場(chǎng)所負(fù)責(zé)單位代為監(jiān)管，則因?yàn)闆](méi)有明確的利益指向，恐怕其監(jiān)管起來(lái)也是傾向“瞇著眼”；那么將希望寄托于個(gè)人自覺(jué)呢？這個(gè)基本等于沒(méi)說(shuō)。此外，離“大限”還有半年左右的時(shí)間，有人提議立法解決，對(duì)禁煙實(shí)行剛性約束，執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究�？墒�，一些國(guó)家對(duì)違法者動(dòng)輒處以數(shù)百元的懲罰措施，能在當(dāng)前的國(guó)內(nèi)環(huán)境中適用嗎？

　　一步到位的政策目標(biāo)雖然看上去很美，在執(zhí)行過(guò)程中卻極易變?yōu)榭疹^支票，難度太大反而讓執(zhí)行變得懈怠。只有政策細(xì)分，才能做到既有圍堵又有疏導(dǎo)。比如在餐廳里不讓吸煙無(wú)法執(zhí)行，但隔出吸煙區(qū)和非吸煙區(qū)則讓煙民和非煙民各取所需。因此對(duì)于控?zé)煟�也須在公共�?chǎng)所開(kāi)辟出緩沖區(qū)，而不是讓煙民自己找地方、自己想辦法。

　　此外，控?zé)煴厝灰�面臨與煙草商之間的博弈。而煙草商的背后，則是控?zé)煹淖畲笳系K——煙草財(cái)政。數(shù)據(jù)顯示，2009年全國(guó)煙草行業(yè)實(shí)現(xiàn)工商利稅首次超過(guò)5000億元，達(dá)5131億元。煙草在全國(guó)算不上支柱產(chǎn)業(yè)，但在個(gè)別地區(qū)卻是經(jīng)濟(jì)引擎，地方政府制定了各種促進(jìn)煙草銷售的優(yōu)惠政策。禁煙令到了這里，基本上就湮沒(méi)了。事實(shí)上，通過(guò)煙草而得的利稅收入，最后還是要以個(gè)人和政府巨額的醫(yī)療支出而顯示出來(lái)，因此煙草財(cái)政得不償失，與其將政策對(duì)準(zhǔn)消費(fèi)終端的煙民，不如在如何改革煙草財(cái)政上多下功夫。 韓哲