“明明你口袋里只有50元，卻搞一大堆數(shù)據(jù)證明你實(shí)際有100元的是什么人？”

　　“騙子�！薄板e(cuò)，是統(tǒng)計(jì)局�！�

　　這是個(gè)笑話，也是某種程度上的“真話”。有人說2009年是個(gè)“被之年”，“被增長(zhǎng)”、“被就業(yè)”成了流行語。有關(guān)部門公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和公眾的切身感受形成巨大反差，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公信力飽受質(zhì)疑。

　　這一話題在兩會(huì)上引起了熱烈討論。與公眾的情緒宣泄相比，多位人大代表和政協(xié)委員更關(guān)心如何改變現(xiàn)狀，切實(shí)提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公信力，“數(shù)據(jù)打架不僅影響政府公信力，還影響政府決策，遮遮掩掩可能造成更負(fù)面的影響�！�

　　“有些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是開會(huì)討論出來的”

　　“1＋1＝2”是連小學(xué)生都會(huì)的簡(jiǎn)單算術(shù)題，但在國(guó)家關(guān)于GDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)里這個(gè)等式卻不成立。

　　去年上半年，全國(guó)31個(gè)省區(qū)市公布的GDP數(shù)據(jù)總和為153769.4億元，而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局獨(dú)立核算的全國(guó)GDP數(shù)據(jù)是139862億元，地方GDP之和高出全國(guó)核算數(shù)據(jù)約1.4萬億元，達(dá)9.9%。

　　而且，這種地方GDP之和高出全國(guó)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象已成“常態(tài)”：2004年高出 19.3%，2006 年高出3.84%，2007 年高出5.1%，2008年高出8.8%。

　　“有些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是開會(huì)討論出來的，”一位擔(dān)任過地方官員的政協(xié)委員透露。

　　雖然“唯GDP”的狀況在改善，但目前上級(jí)政府考核下級(jí)政府的政績(jī)，還是基本依據(jù)GDP來衡量的，干部升遷或政績(jī)好壞，很大程度上也系于此，造成“官出數(shù)字，數(shù)字出官”。

　　全國(guó)人大代表蘇文金建議，應(yīng)加大對(duì)統(tǒng)計(jì)法的執(zhí)行力度。去年，國(guó)家公布了新修改的統(tǒng)計(jì)法，其中有專門章節(jié)提到對(duì)數(shù)據(jù)造假者追究責(zé)任。他希望能切實(shí)依照法律對(duì)數(shù)據(jù)造假者進(jìn)行處罰。另外，權(quán)威部門出臺(tái)的數(shù)字應(yīng)該有標(biāo)準(zhǔn)，不要出現(xiàn)兩個(gè)數(shù)字的不一致。數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性不僅影響政府的公信力，還會(huì)影響政府決策。

　　全國(guó)政協(xié)委員王少階認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)屢屢失真，禁而不止，主要原因是沒有做到有法必依、執(zhí)法不嚴(yán)。他建議對(duì)新出臺(tái)的統(tǒng)計(jì)法大力宣傳，捍衛(wèi)統(tǒng)計(jì)科學(xué)的神圣性，同時(shí)建立統(tǒng)計(jì)問責(zé)制，對(duì)明顯過錯(cuò)的造假行為，依法給予嚴(yán)懲。

　　統(tǒng)計(jì)技術(shù)缺陷需要修正

　　去年7月和10月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局先后公布的在崗職工平均工資和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入同比增速都在10%以上，引發(fā)了網(wǎng)民“收入被增長(zhǎng)”的議論。

　　如7月公布的統(tǒng)計(jì)顯示，上半年全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為14638元，同比增長(zhǎng)12.9%，遠(yuǎn)超上半年7.1%的經(jīng)濟(jì)增速。

　　就在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布這一數(shù)據(jù)的前一天，央行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司公布的城鎮(zhèn)儲(chǔ)戶問卷調(diào)查顯示，二季度城鎮(zhèn)居民當(dāng)期收入感受指數(shù)為-8.6%，比一季度大幅下降20個(gè)百分點(diǎn)，是1999年開展調(diào)查以來的十年最低水平。

　　“兩項(xiàng)調(diào)查結(jié)果相矛盾，令人困惑。但其實(shí)央行數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)出現(xiàn)反差很正常，矛盾背后反映的是收入統(tǒng)計(jì)的缺陷，”王少階說。

　　全國(guó)城鄉(xiāng)職工共4.1億人，而納入國(guó)家統(tǒng)計(jì)范圍的職工只有1.1億人。占職工總數(shù)約70%的私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶和農(nóng)民工都沒有統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，而他們的平均工資又遠(yuǎn)低于國(guó)有企業(yè)職工。這種統(tǒng)計(jì)方法已經(jīng)不能反映真正的城鎮(zhèn)居民收入。

　　近幾年，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率總是在4.2%~4.5%之間，幾乎多年不變。其原因是很多真正失業(yè)的人不一定去登記，農(nóng)民就業(yè)也沒有包括在內(nèi)。如2008年年底，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.2%，而同期中國(guó)社科院的調(diào)查結(jié)論是，2008年中國(guó)城鎮(zhèn)失業(yè)率攀升到了9.4%，超過了7%的國(guó)際警戒線。

　　“改革開放30年來，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村富余勞動(dòng)力走進(jìn)城鎮(zhèn)工作，已成為我國(guó)第二三產(chǎn)業(yè)的主力軍。僅因他們戶口不在城市，就不登記，是不合理的。這種數(shù)據(jù)也能不反映我國(guó)就業(yè)的實(shí)際狀況。”王少階說。

　　他建議，城鎮(zhèn)居民人均收入不僅要統(tǒng)計(jì)國(guó)有企、事業(yè)單位，也要統(tǒng)計(jì)私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶和農(nóng)民工的收入；城鎮(zhèn)失業(yè)率應(yīng)統(tǒng)計(jì)所有在城鎮(zhèn)工作的人群，包括農(nóng)民工。

　　“公眾對(duì)于房?jī)r(jià)上漲1.5%反應(yīng)強(qiáng)烈是有理由的，”全國(guó)政協(xié)委員、上海社科院城市與房地產(chǎn)研究中心主任張泓銘說。他在學(xué)術(shù)研究中，經(jīng)常要用到統(tǒng)計(jì)部門的數(shù)據(jù)。就數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性問題，他本人已經(jīng)和統(tǒng)計(jì)部門提及過好多次。

　　“房?jī)r(jià)指數(shù)是個(gè)專業(yè)、復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)數(shù)字，統(tǒng)計(jì)起來很困難，”張泓銘說。但“有關(guān)政府部門太自信了”，據(jù)研究房地產(chǎn)20多年的他了解，至今為止，從沒有相關(guān)部門就如何科學(xué)抽樣和專家、學(xué)者交換過意見。

　　他建議重新制定統(tǒng)計(jì)技術(shù)方案，并將方案向社會(huì)公布，在社會(huì)達(dá)成共識(shí)、取得公信力后才能實(shí)施。而且統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)要準(zhǔn)確、及時(shí)、公開，接受社會(huì)監(jiān)督。

　　引入第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)

　　“學(xué)校即是運(yùn)動(dòng)員也是裁判員，由利益參與者提供數(shù)據(jù)缺乏公信力，”全國(guó)政協(xié)委員、人事部中國(guó)人事科學(xué)研究院院長(zhǎng)吳江對(duì)大學(xué)生“被就業(yè)”現(xiàn)象極為關(guān)注。

　　他認(rèn)為，教育部門以就業(yè)率作為考核高校的關(guān)鍵指標(biāo)，和學(xué)校的招生規(guī)模、辦學(xué)評(píng)估、經(jīng)費(fèi)投入、領(lǐng)導(dǎo)班子考核專業(yè)設(shè)置等掛鉤，使得高校存在虛報(bào)數(shù)據(jù)的“動(dòng)機(jī)”。

　　他建議，除高等教育提供方和人力資源提供方的就業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)外，還應(yīng)增加具有公信力的第三方——民間專業(yè)機(jī)構(gòu)等來調(diào)查統(tǒng)計(jì)就業(yè)狀況，從而使所得數(shù)據(jù)具有公正性。“多渠道的調(diào)查數(shù)據(jù)可以互相印證，以防止單渠道可能帶來的失誤和角度性偏差。”

　　在畢業(yè)生跟蹤調(diào)查中，畢業(yè)生不是考核對(duì)象，沒有必要掩蓋自己失業(yè)的情況。并且，從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來看，大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)率統(tǒng)計(jì)主要是高校委托咨詢公司來評(píng)估他們畢業(yè)半年后、4年后和10年后的就業(yè)狀態(tài)，以保證數(shù)據(jù)的公信力。

　　如同政府要求企業(yè)必須請(qǐng)有資質(zhì)的會(huì)計(jì)事務(wù)所提供財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告一樣，我國(guó)必須要有第三方繞開高校去調(diào)查其畢業(yè)生的就業(yè)率。教育部門、高�？梢钥紤]委托專業(yè)機(jī)構(gòu)不受干擾、獨(dú)立、科學(xué)地調(diào)查和計(jì)算各大學(xué)的就業(yè)率。

　　王少階也認(rèn)為，要加大公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)工作的參與程度，要把調(diào)查的口徑范圍、指標(biāo)解釋、計(jì)算方法和樣本選取及時(shí)告知公眾。他建議可以考慮建立專門的民意調(diào)查部門，并鼓勵(lì)民間組織等第三方的非政府部門來做，以強(qiáng)化行政監(jiān)督。要吸引學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、咨詢企業(yè)等多方參與統(tǒng)計(jì)，培養(yǎng)有權(quán)威的第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)，形成分口徑又各有側(cè)重地統(tǒng)計(jì)研究與分析。

　　宋林飛委員對(duì)目前有關(guān)部門的解釋不太滿意，“聽起來他們沒有一點(diǎn)不是”，他認(rèn)為這些數(shù)據(jù)“即使沒有假，也是有問題的”，相關(guān)部門應(yīng)該和代表、委員面對(duì)面交流，聽取他們的意見，以達(dá)到實(shí)際的改進(jìn)。 （劉世昕 甘麗華）