珠三角第一代打工者因社保問題無法退休——這個標(biāo)題令人揪心，因為在當(dāng)代社會，不能退休就意味著你既不能繼續(xù)靠勞動來養(yǎng)活自己，又無法獲得任何穩(wěn)定的社會保障，“夕陽紅”變成了“夕陽黑”，晚年的生活一片迷茫。

　　為什么無法退休？根本原因還是不合理的制度設(shè)計造成的：按照廣東省社會養(yǎng)老保險條例的規(guī)定，個人繳費年限累計滿15年，才能在退休后領(lǐng)取退休金�？紤]到農(nóng)民工的流動性比較大，能夠滿足這一要求的人寥寥無幾。農(nóng)民工無法在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)取退休金，又因為不能轉(zhuǎn)走企業(yè)、政府交納的那兩部分保險費，因此也無法“轉(zhuǎn)�！敝凉枢l(xiāng)退休，唯一的選擇就是“退�！�，但“退�！眳s也只能領(lǐng)取自己繳納的那一部分“養(yǎng)老保險”，相當(dāng)于一份活期存款。可憐的農(nóng)民工，在付出了青春和汗水之后，就這樣被人置于一種“上屋抽梯”的尷尬境地。

　　農(nóng)民工的這種狀況，讓我想起了煤炭行業(yè)的一個術(shù)語：“掠奪性開采”，專指那些煤老板只顧眼前利益的經(jīng)營行為。什么是掠奪性開采？第一，只開采最容易開采的那部分煤層，開采成本較高，風(fēng)險較大的那一部分就干脆放棄；第二，將開采出來的資源低價傾銷，快速回籠資金。這種有水快流的做法，使煤老板可以短時間內(nèi)暴富，后果卻是資源的大量浪費和生態(tài)環(huán)境的破壞，最終禍及子孫。

　　最近二十多年來，農(nóng)民工一生當(dāng)中最年富力強(qiáng)的一段時光，被人“掠奪性開采”了。那些靠著農(nóng)民工的辛勤勞動而迅速繁榮起來的地區(qū)如珠三角，既不承擔(dān)農(nóng)民工成長和學(xué)習(xí)階段的成本，也不承擔(dān)他們老、病之后休養(yǎng)生息的成本，而只是用低廉的工資，“掠奪性開采”了他們的體力和精力，還美其名曰“比較優(yōu)勢”，一旦他們的體力、精力被開采殆盡，就被棄之不管。

　　不少專家在解讀這種現(xiàn)象時，總是試圖將其歸結(jié)為是一種技術(shù)性問題，用“地域性障礙”一類似是而非的話語來回避問題的惡劣性質(zhì)。在我看來，這其實是一個要不要堅持“以人為本”原則的大是大非問題！試問：人可以這樣被對待嗎？人可以被只榨取青春而不管他的生老病死嗎？我想，在這些問題面前，所有技術(shù)上的解釋都是蒼白的。

　　解決農(nóng)民工無法退休的問題，可以說既復(fù)雜又簡單。說復(fù)雜，是因為在現(xiàn)行的制度下，地方政府是最大的受益者，因為制度迫使農(nóng)民工不得不大批選擇退保，在農(nóng)民工退保后，企業(yè)所繳和社會統(tǒng)籌這兩部分就落入地方的饕餮之口了——如果不敢觸動這一部分既得利益，那么農(nóng)民工無法退休的問題，會變得非常復(fù)雜，甚至無法解決。說簡單，是因為只要敢于觸動既得利益，規(guī)定無論是退保還是轉(zhuǎn)保，企業(yè)所繳和社會統(tǒng)籌這兩部分一律由本人帶走，問題就迎刃而解。這不是對農(nóng)民工的特殊優(yōu)惠，而是一種償還。(郭松民）