國家能源局局長張國寶上周末在水電可持續(xù)發(fā)展論壇上透露“水火電同價”將有望在近期開展試點,這意味著年初還在研討階段的同網(wǎng)同價開始進入實質進展狀態(tài)。

　　能源局提出同網(wǎng)同價的理由有兩點：一、水電價格低于火電價格不利于清潔能源發(fā)展;二、提高水電價格可補貼在部分移民欠賬上。

　　用價格杠桿調(diào)整市場需求，方向無可厚非;但靠提高水電價格，能起到扶持清潔能源、補償水電建設代價的作用嗎?

　　從水電建設特點看，初始投入較大，但投產(chǎn)后運行成本很低，且生產(chǎn)過程不產(chǎn)生二氧化碳。正基于此，世界各地都積極開發(fā)水電資源，也是我國極力開發(fā)三峽水電的重要原因。

　　我國《電力法》明確規(guī)定我國電價由成本加稅金加利潤構成。長期以來，國家發(fā)改委正是基于此規(guī)定，按照成本加上合理利潤空間為水電核定上網(wǎng)電價，所以水電上網(wǎng)電價比火電低得多。目前，水電上網(wǎng)電價為每千瓦時0.20元至0.30元，火電上網(wǎng)電價為每千瓦時0.40元至0.50元。

　　而在國際上，水電價格低于其他電力價格也是常態(tài)。冰島水電裝機比重占全國比重83.3%，是電價水平最低的國家，電價每度僅為約20美分，也正是由于水電成本低所帶動。

　　目前風能、太陽能之所以無法大面積推廣，其成本高企是根本原因。發(fā)展新能源的目標，顯然也不是增加老百姓負擔;以行政提價的方式強行向清潔能源靠攏，究竟能讓哪方獲利?

　　其次，提高水電價格用于移民補償是否合理必要?水電的移民補償，在水電項目建設中都已計入到了投資中，此外在全國電價中也已有幾厘錢專門補貼移民費用。例如三峽的移民補償即是動用三峽基金中從全國上網(wǎng)電價中抽取的部分。這一部分資金渠道比較暢通，提價之后的收入是新增收入，能否真正到達移民手中?

　　目前我國水電企業(yè)客觀上是盈利的，僅今年前5月水電行業(yè)利潤就達79億，同比增長80%。目前水電上網(wǎng)電價比火電大約低0.1元/千瓦時，按2008年數(shù)據(jù)測算，水電發(fā)電量5633億千瓦時，約占全部發(fā)電量的16.41%，如果將水電價格提高與火電價格等同，老百姓必須多交563億。就算水電真的要對建設過程付出的代價進行補償，其企業(yè)本身的利潤已經(jīng)足夠，實在沒必要讓消費者負擔。