中國企業(yè)聯(lián)合會5日在杭州發(fā)布2009中國企業(yè)500強榜單。數(shù)據(jù)顯示，2009中國企業(yè)500強凈利潤首度超過美國企業(yè)500強，與世界500強的差距也進一步縮小。(參見本報6日報道)

　　曾經(jīng)，在“趕英超美”的豪言壯語中，無數(shù)國人前赴后繼；曾經(jīng)，我們?yōu)橹袊�缺少世界級企業(yè)而夜不能寐。然而今天，當我們在一定程度上實現(xiàn)“趕英超美”的目標，當我們有了世界上數(shù)一數(shù)二的大型企業(yè)時，更多人似乎并沒有因為“成就”喜形于色。

　　綜合幾天來輿論的反應(yīng)，讓人情不自禁地想要問上一句：為什么錢賺得越來越多了，換來的卻是一片討伐之聲？

　　不變的“大老粗”

　　面對輿論對“500強榜單”的反應(yīng)，我們不難發(fā)現(xiàn)，國人變得越來越冷靜了。在冷靜中，我們不再盲目迷信“權(quán)威表達”；在冷靜中，我們學(xué)會了理性分析。得益于這種冷靜，對“成就”的評價變得越來越準確客觀。

　　《東方早報》載文分析：單個年份的數(shù)據(jù)并不代表中國企業(yè)的盈利能力就超過美國企業(yè)了。無論是中國500強，還是美國500強，其2009年凈利潤都是下降的。套句俗話說，不是我們走得更快了，而是對手摔得太狠了。其次，比較各國企業(yè)的國際競爭力，更重要的是看人均盈利能力。�？松�美孚的全球員工不過8.6萬人，而中石油的員工卻高達160萬人。換算成人均水平，中石油人均盈利水平不過區(qū)區(qū)1萬美元，而�？松�美孚卻是人均50萬美元。

　　《北京青年報》文章分析說，位于全球金融危機中心的美國企業(yè)所受到的沖擊遠遠大于中國企業(yè)。危機之后孰強孰弱還很難說。更要認清中美企業(yè)群體“性質(zhì)迥異”。中國企業(yè)500強中六成多是國有及國有控股企業(yè)。國有“性質(zhì)”使不少國企的發(fā)展一定程度上靠的是壟斷性紅利，而不是管理紅利。從經(jīng)濟實力看，2009美國500強企業(yè)營業(yè)收入為10.69萬億美元，而中國企業(yè)500強的營業(yè)收入總額折合成美元為36805億美元，僅相當于美企的34.42%，二者仍差距明顯。

　　《人民日報》的總結(jié)頗為中肯：中國500強還是“大老粗”�！按蟆暴ぉぶ袊�企業(yè)500強中，六成多是國有及國有控股企業(yè)；“老”──傳統(tǒng)行業(yè)占較大比重；“粗”──不少企業(yè)的業(yè)績依靠的不是技術(shù)紅利、管理紅利。

　　“短板”依然很“短”

　　對于中國企業(yè)500強而言，在某種程度上，決定企業(yè)實力和名次的，不是企業(yè)的科技競爭力和管理水平，而是其背后的國字號背景和掌握資源的能力。這就導(dǎo)致了一種后果，中國企業(yè)500強的實力都很強，在收入利潤率等績效指標方面甚至超過了世界及美國500強，可我們最大的軟肋是，有大企業(yè)，卻沒有大品牌，就連在國內(nèi)叫得響的品牌也很少見。《燕趙晚報》的觀點把矛頭直接指向了中國500強的另一塊“短板”。

　　《重慶商報》分析認為：企業(yè)的生命力就體現(xiàn)在其自主知識產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)方面�？蓪Ρ戎袊�企業(yè)，即便是石化雙雄這樣的江湖大佬，卻也因為壟斷體制下的惰性，而缺乏技術(shù)精進的足夠動力。中企500強明顯的重化工業(yè)等特征，又反映出中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的緊迫性。

　　《東方早報》載文指出：一方面，他們的領(lǐng)導(dǎo)頂著副部級的帽子，另一方面，利用國家給予的壟斷權(quán)，在市場上翻云覆雨牟取暴利。利潤豈能不高？“500強”就像是一面鏡子，它照出的，是經(jīng)濟形勢和我國企業(yè)的實力，也照出了市場經(jīng)濟背后的隱憂。

　　《廣州日報》的文章進一步提出了自己的擔憂：入榜的前40名“國字頭”們，敢于拍著胸脯說“把我放在美國照樣能賺錢”的沒幾家。如果繼續(xù)將壟斷國企事實上的價格壟斷行為，排除在“壟斷”之外，則其外表的強壯背后，必將難掩骨骼支撐力的不足、造血功能的孱弱，實質(zhì)上還是“溫水煮青蛙”。

　　《人民日報》載文認為：企業(yè)發(fā)展不僅是經(jīng)濟領(lǐng)域的事，企業(yè)的成長也影響著社會觀念的養(yǎng)成。如果我們那些引領(lǐng)我國經(jīng)濟的企業(yè)，更多依靠的是創(chuàng)新開拓而不是政策優(yōu)勢；更多依靠的是自由競爭，而不是獨占市場，那么，對于整個社會，對更多的企業(yè)和群眾，無疑也貢獻了社會主義市場經(jīng)濟的鮮活教材，提供了善于創(chuàng)新、科學(xué)發(fā)展的實踐樣板。

　　更深層的問題

　　500強更大了，錢賺得更多了，輿論的質(zhì)疑反而越來越強烈。這其中似乎不僅是對于企業(yè)經(jīng)營發(fā)展方式的“問責”，更有對于社會整體協(xié)調(diào)發(fā)展，全民共存共享的關(guān)注。

　　《上海商報》文章認為：無論什么性質(zhì)的企業(yè)大起來后，都是誰在享受這些企業(yè)的優(yōu)秀，說白了，它們的盈利都花在哪里了？不解決這個問題，沒有相應(yīng)的制度可持續(xù)地執(zhí)行，那喜訊就要打折了。因為經(jīng)濟的重量之重，若不能換回社會生活的質(zhì)量，是不能長久的。

　　經(jīng)濟運行更健康、市場競爭更充分，不僅是企業(yè)賺了多少錢，獲了多少利，超了多少國家。我們更需要企業(yè)的發(fā)展以及創(chuàng)造出的社會財富，能夠?qū)�國家發(fā)展有更充分的幫助，對國民福利改善有更直接的促進，與社會整體文明和開放有更緊密的聯(lián)系。不能只是利潤自顧自地攀升，創(chuàng)造一個又一個數(shù)字上的“奇跡”�！堕L江日報》的文章這樣認為。