昨日，社科院某國際金融研究中心研究員的一份關(guān)于近2萬億信貸資金進(jìn)入股市的報(bào)告新鮮出爐，單從“扎眼”的數(shù)據(jù)看，自然憂上心頭，也為股市捏了一把汗，但細(xì)細(xì)揣摩研究，輕易發(fā)現(xiàn)報(bào)告中所謂的佐證關(guān)鍵詞，大多是“推斷”、“按歷史經(jīng)驗(yàn)看”、“意味著”、“可能”等，這些模糊性的關(guān)鍵詞，讓筆者對(duì)這份高層報(bào)告陡升疑慮。

　　社科院報(bào)告圍繞近2萬億信貸資金進(jìn)入股市，舉出了幾大佐證。

　　其佐證之一是“按照歷史經(jīng)驗(yàn)，如果銀行信貸資金流入企業(yè)固定資產(chǎn)領(lǐng)域，那么銀行信貸資金的增長將伴隨著企業(yè)存款的大致同步增長”，“企業(yè)存款增量與企業(yè)部門信貸增量之間存在一個(gè)顯著的缺口”。這個(gè)缺口成為社科院專家“推斷”資金進(jìn)入股市的重要依據(jù)，但其推斷的漏洞很容易被發(fā)現(xiàn)，其一是報(bào)告依存的“歷史經(jīng)驗(yàn)”很難與現(xiàn)實(shí)狀況相吻合，中間也同樣存在“缺口”；其二是信貸資金流入企業(yè)后，多渠道分流更符合全球金融危機(jī)中企業(yè)現(xiàn)實(shí)，補(bǔ)充流動(dòng)資金、償還債務(wù)應(yīng)該是更緊迫之事，根據(jù)“經(jīng)驗(yàn)”，危機(jī)中企業(yè)擴(kuò)大固定資產(chǎn)投資的欲望相對(duì)較弱。

　　其佐證之二是“自去年11月份以來的信貸飆升，恰好與去年11月份以來的A股市場(chǎng)指數(shù)飆升完美地重疊在一起，令人不能不懷疑信貸資金成為股市上漲背后的推手”。這個(gè)佐證就更是難以令筆者信服，股市的上漲也許與PMI、BDI、甚至與CPI等等指數(shù)或某一指數(shù)相吻合，難道就說是其中的某些因素推動(dòng)了股市上漲嗎，答案顯然是否定的。股市作為經(jīng)濟(jì)的晴雨表，更重要的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體現(xiàn)。去年11月以來，面對(duì)席卷全球的金融風(fēng)暴，政府決策層果斷采取措施，系列經(jīng)濟(jì)救市措施重拳出擊，中國經(jīng)濟(jì)見底回升，證券市場(chǎng)隨經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而上漲，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇才是股市上漲的內(nèi)在動(dòng)力。

　　其作證之三是“在貨幣政策松綁和短期產(chǎn)能過剩的夾縫里，不排除提前獲得信貸投放的企業(yè)，在看不清投資前景的情況下，通過各種渠道將信貸存款囤積到持續(xù)上漲的資本市場(chǎng)”。筆者不否認(rèn)會(huì)存在這樣的企業(yè)，但這個(gè)推斷與2萬億資金進(jìn)入股市似乎沒有那么強(qiáng)的邏輯關(guān)系。

　　另外的一些佐證都似曾相識(shí)，譬如“1.71萬億元，如此之大的票據(jù)融資增量實(shí)在令人懷疑”，這些懷疑成分較多的論斷，筆者不想一一贅述。

　　6月份修訂后的統(tǒng)計(jì)法規(guī)定，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)為準(zhǔn)，關(guān)于信貸資金的流向，筆者認(rèn)為應(yīng)該首先尊重國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，央行和銀監(jiān)會(huì)的發(fā)布也是不容置疑的，其他的類似通過模糊推斷的，還是擱在一邊自娛自樂去吧，以免中了其“迷昏藥”，輕則貽誤投資，重則影響到政府決策，貽害將難以評(píng)估。

　　社科院最近發(fā)表的一些“嚴(yán)肅”報(bào)告屢遭爭議，給崇尚學(xué)術(shù)研究的社科院增添了諸多娛樂色彩。今年3月份發(fā)布《北京藍(lán)皮書》系列報(bào)告中“北京住房閑置率已超三成”等結(jié)論，引來爭議紛紛，某知名房地產(chǎn)老總在博客中毫不留情面地以“社科院所謂專家該清醒清醒了”的尖刻語言予以抨擊。地產(chǎn)老總的“怒發(fā)沖冠”，引發(fā)了社科院專家的拍案反擊，這一事件曾經(jīng)一度成為人氣很高的娛樂新聞。事情過去時(shí)間不長，也許一些人仍在“津津樂道”，昨日的報(bào)告又為社科院增添了不少“迷人”色彩，學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)做一些嚴(yán)肅的值得借鑒的學(xué)術(shù)研究，這是筆者愿意看到的。(張志偉)