有網(wǎng)友這樣評論：北京擬提高基準(zhǔn)地價，市國土局稱不會推高房價這條新聞，跟寶鋼一副嘴臉，提價了也說不會影響鐵礦石談判。呵呵，寶鋼的形象算是毀于一旦了。但事實(shí)上，寶鋼真的很無辜。

　　相對于無辜的寶鋼而言，報道“寶鋼提價阻礙鐵礦石談判，損害國家利益”的媒體，他們很強(qiáng)大，當(dāng)然也很無良并很無知。感謝這些媒體，是他們的睿智和機(jī)敏使得我們發(fā)現(xiàn)了一條如何取得鐵礦石談判中國話語權(quán)的勝利之路。既然提價會增加談判難度，那么就降價吧，三大礦山，你們看，寶鋼都降價了，你們還敢提價？

　　如果這么理解，恐怕所有稍有心智的人都會明白，給寶鋼扣損害國家利益這個帽子有多么的無恥！這里，也請有些聰明人不要誤以為本人是寶鋼的托，寶鋼真的沒給過我一個銅板。

　　就不具體細(xì)說，什么寶鋼提價是市場行為了。只強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，應(yīng)該說寶鋼提價是有規(guī)律可循的，此前也提過，為什么那時沒媒體報道？在中國參與談判的這幾年內(nèi)，談判期間，鋼材提價也都是常有的事情，這應(yīng)該是事實(shí)吧？

　　我想，首先報道該新聞的記者，一定在沾沾自喜。他會心想，我太他媽的牛了，這新聞多有轟動效應(yīng)啊，轉(zhuǎn)載率多高啊。是的，很好，很強(qiáng)大。但請?jiān)撚浾邷亓?xí)下，新聞的定義和要素。新聞的定義是不是強(qiáng)調(diào)了客觀性和準(zhǔn)確性？

　　個人完全理解上述行為，有關(guān)鐵礦石的報道在這條新聞出來之前，沉寂了好久。為啥？因?yàn)槠Ａ�，真的沒什么好說的了。但記者們總是很牛叉的，于是他們制造出了這條新聞。

　　話說回來，寶鋼提價，你要往鐵礦石談判上扯，其實(shí)未嘗不可，但角度選擇的差異將直接決定這條新聞的真實(shí)價值與否。寶鋼提價表明，市場向好，這當(dāng)然會給三大礦山要價提供依據(jù)，因?yàn)槭袌鲈谵D(zhuǎn)好。但如果你非要說，寶鋼提價，損害了國家利益，為了談判，寶鋼不應(yīng)提價，那就是一種錯誤的輿論導(dǎo)向。

　　仔細(xì)琢磨，其實(shí)很簡單。前者是對客觀事實(shí)的描述，后者則加入制造挑起事端的人為因素，不是客觀描述，而是在妄自悱惻，有違新聞的準(zhǔn)確性原則。(周榮祥 )