11月24日，�？谑泄ど叹窒蛳�費者發(fā)布了農夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3種飲料總砷含量超標的消息；時隔一周的12月1日22時左右，這家工商局又向記者通報了一個截然不同的消息，稱農夫山泉、統(tǒng)一3種飲料檢測結果全部合格。這樣的行政行為，讓消費者和生產(chǎn)者感到困惑。為了弄清究竟，記者日前采訪了相關當事人。

　　�？诠ど堂銖姵姓J失誤

　　12月1日，在復檢結果出來以前，海口市工商局對于有關抽檢程序不合法的質疑，由副局長王建祿回應說：“作為政府部門，我們不會也不敢對抽檢樣品做任何手腳，在復檢結果出來后將把此次抽檢所有的工作程序和相關記錄公之于眾。”當天，海口市工商局局長何運杰也說：“我們可以對抽檢的合法性負責，歡迎媒體和公眾對抽檢程序進行監(jiān)督�！�

　　在復檢結果出來后，王建祿12月1日深夜接受記者采訪時說：“復檢結果出來后，我們也認可復檢結果�，F(xiàn)在公布此次對農夫山泉和統(tǒng)一產(chǎn)品的抽檢程序已經(jīng)沒有必要�！�12月2日，海南省衛(wèi)生廳認為，�？谑泄ど叹衷谔幚泶耸聲r存在“程序錯誤”。該廳疾控處主任科員馬永忠對于�？谑泄ど叹止�布初次抽檢結果的做法，認為不符合《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》所規(guī)定的程序。

　　馬永忠說，工商行政管理機關應當將“不合格”的檢驗結果告知被抽檢單位。根據(jù)規(guī)定，被抽檢單位對初次檢驗結果有異議的，可以依法進行復檢，質檢部門采集樣本時都有留樣，復檢時應對同一批次或初次抽檢時留樣的產(chǎn)品進行復檢。復檢機構出具的復檢結論才是最終檢驗結論。王建祿12月2日承認，此事處理的主要失誤，是沒有將檢測結果及時告知廠家。王建祿1日下午曾表示，“此次‘砒霜門’事件已經(jīng)引起海南省委、省政府和海南省工商局的高度重視，�？谑泄ど叹置媾R的壓力很大�！�

　　海南檢驗部門拒受采訪

　　在復檢結果出來前，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心主任吳淑良11月30日對記者表示，該技術中心具有國家相關權威部門頒發(fā)的檢測資質認定證書、實驗室認可證書和設備檢定證書，具有“食品中總砷及無機砷的測定”的項目檢驗資質；同時，該中心的檢驗設備剛剛通過一年一度的儀器計量校準檢測，檢驗設備處于良好的運行狀況，而且進行此次檢測的檢測人員是具有10多年檢測經(jīng)驗的高級工程師�！拔覀冊谑芾頇z驗前，要檢查樣品量夠不夠，樣品是否封存完好。檢測程序不存在問題，我們完全可以對送檢樣品檢測結果負責�！眳鞘缌颊f。

　　復檢結果出來以后，記者于12月2日上午前往海南出入境檢驗檢疫局采訪，遭到了門口保安的阻攔。該技術中心主任吳淑良也一直不接電話。等了一個多小時，該局辦公室主任鄺力出來說：“你們記者有采訪的權利，我們也有不接受采訪的權利�！编椓�還表示，該技術中心受委托按照正常程序對產(chǎn)品進行檢測，屬于正常業(yè)務范疇。記者追問兩個檢測結果為何截然不同？鄺力表示說：“我們有關人員正在了解情況，進行調查，如果有結果會通知媒體�！�

　　▲特別關注

　　�？诠ど叹志珠L換人

　　�？谑泄ど叹蛛m已發(fā)布復檢結果，但引起廣泛質疑。

　　檢測結果前后矛盾，真真假假怎么分辨？

　　是檢測設備問題，或是檢測標準有異，還是人為原因？

　　檢測部門與企業(yè)之間是否有潛規(guī)則？

　　很多網(wǎng)友質疑，在執(zhí)法過程中，執(zhí)法部門是否提出要企業(yè)‘搞好關系’？‘搞好關系’的含意是什么？兩個截然不同的檢測結果，導致了消費者、企業(yè)和政府等方面蒙受巨大損失，如此行政是否應該承擔責任？

　　2日在�？谑泄ど叹�，副局長王建祿向記者表示，他個人無法說，要經(jīng)局領導班子研究后再表態(tài)。

　　據(jù)悉，12月1日，�？谑泄ど叹种饕�領導更換，原局長何運杰調省工商局工作，省工商局辦公室主任江鶴擔任�？谑泄ど叹志珠L。

　　▲新聞鏈接

　　農夫山泉怒稱仍要行政索賠

　　昨日下午，農夫山泉將一份聲明發(fā)給本報，稱海南工商公開復檢結果時未向企業(yè)和公眾道歉并作出解釋是極端不負責任的。農夫山泉董事長鐘睒睒稱，此事件已給農夫山泉造成極大經(jīng)濟損失和商譽損害，公司將繼續(xù)走完整個法律程序，向相關部門進行行政訴訟索賠。昨日早上，鐘睒睒在得知海南工商的復檢結果后仍憤憤不平，他在接受記者采訪時表示，“這個結果已經(jīng)與我們無關，我們要繼續(xù)走完整個法律程序�！辩姳槺樥f，無論結果好壞，�？诠ど淘诔绦蛏鲜沁`法違規(guī)的。( 楊富)