近日出版的《信息時(shí)報(bào)》在其“網(wǎng)事焦點(diǎn)”版登出了一則“致歉啟事”，稱其7月16日所刊登的題為《一盞吊燈價(jià)千萬(wàn)中石化再惹眾怒》的報(bào)道與事實(shí)真相嚴(yán)重不符，向中石化集團(tuán)公司致以深深的歉意。(7月28日人民網(wǎng))

　　媒體因?yàn)閳?bào)道失實(shí)而道歉，這是應(yīng)該的，也是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。但是中石化該不該也給民眾道個(gè)歉呢？

　　“中石化大樓安裝1200萬(wàn)元天價(jià)吊燈”被曝光后，中石化站出來(lái)解釋說(shuō)，吊燈從設(shè)計(jì)、制作到運(yùn)輸、安裝，全部造價(jià)不是1200萬(wàn)元，而是156.16萬(wàn)元�？墒牵�1200萬(wàn)元的吊燈是天價(jià)，156.16萬(wàn)元難道就不是“天價(jià)”？156.16萬(wàn)元，在中石化眼里可能算不上什么大錢，可在一般老百姓眼里仍是一個(gè)很大的數(shù)字。在貧困的農(nóng)村，156.16萬(wàn)元至少可以蓋好幾所希望小學(xué)。一個(gè)吊燈就花了一百多萬(wàn)元，作為一個(gè)一再喊虧、找各種理由向國(guó)家要補(bǔ)貼的國(guó)有企業(yè)，中石化不該為這事向民眾道個(gè)歉嗎？

　　還有，針對(duì)網(wǎng)友“中石化2.4億元奢華裝修”的質(zhì)疑，中石化也解釋，中石化小營(yíng)辦公區(qū)始建于1986年，總建筑面積約6萬(wàn)平方米。由于不符合抗震要求、設(shè)備老化等原因，需要重新維修。工程總預(yù)算2.4億元，其中內(nèi)裝修費(fèi)用5925萬(wàn)元。一下子拿出2.4億元用于維修，這樣的數(shù)字也太讓老百姓心驚肉跳了。花2.4億元裝修一幢大樓，中石化是不是也該向民眾道個(gè)歉呢？

　　另?yè)?jù)報(bào)道，1999年至2007年6月，陳同海利用其擔(dān)任中國(guó)石油化工集團(tuán)公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理和中國(guó)石油化工股份有限公司副董事長(zhǎng)、董事長(zhǎng)的職務(wù)便利，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)、轉(zhuǎn)讓土地、承攬工程等方面為他人牟取利益，收受他人錢款共計(jì)折合人民幣1.9573億元。他的種種腐敗行為，給國(guó)家和人民的財(cái)產(chǎn)造成了重大損失。

　　從報(bào)道看，這絕非陳同海一個(gè)人的問(wèn)題，涉及中石化極嚴(yán)重的管理問(wèn)題。中石化出了如此巨貪，造成了如此大的損失，為什么就不能站出來(lái)給民眾道個(gè)歉呢？(徐經(jīng)勝)