昨日，三家酒企的代理律師楊東表示，五糧液等企業(yè)采用的防偽商標(biāo)技術(shù)是從國外引進的，和原告沒有關(guān)系。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會相關(guān)出庭人士稱，廖禮毅的技術(shù)與其他類似技術(shù)相比，并不具有創(chuàng)造性。

　　昨日下午，北京市高院審理了一起“特殊”的侵權(quán)官司，被告是國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會，以及四川三大酒企---五糧液(行情論壇)、劍南春、 瀘州老窖(行情 股吧)。之所以說其特殊，是因為原告廖禮毅的防偽商標(biāo)專利經(jīng)過了先被認(rèn)可、后又認(rèn)定無效的過程�，F(xiàn)在，此專利已被先后7次提出無效宣告請求。

　　廖禮毅要維護的專利是“一次性使用的商標(biāo)或者標(biāo)志物”,于1998年獲國家知識產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)的實用新型專利證書。這樣的防偽商標(biāo)是“半島形與孔形”的結(jié)合，一撕之后便無法復(fù)原。

　　他說，從2003年以來，就發(fā)現(xiàn)五糧液、瀘州老窖、劍南春等多家酒企在用他的專利技術(shù)。隨后，其找到各家酒廠主張權(quán)利無果。

　　昨日，三家酒企的代理律師楊東表示，五糧液等企業(yè)采用的防偽商標(biāo)技術(shù)是從國外引進的，和原告沒有關(guān)系。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會相關(guān)出庭人士稱，廖禮毅的技術(shù)與其他類似技術(shù)相比，并不具有創(chuàng)造性。

　　昨日，北京市高院并沒有宣判。由于實用新型專利的有效期為10年，廖禮毅的專利實際上已于去年失效。他說，要是把專利追回來的話，會向三家酒企各索賠100萬元。 (田叢)