據中國之聲《新聞縱橫》7時10分報道，從5月7號國家發(fā)改委公布《石油價格管理辦法》，到中石化董事長蘇樹林放言逼宮“我們很著急，油價最遲5月28號該上調了”，到5月27號發(fā)改委表示“節(jié)日期間油價不調整”，再到5月28號發(fā)改委再次重申“端午不漲，六月難說”，最后到今天，油價終于以每噸400元小幅上漲，躁動了近一個月的市場實在屏息得太久，現在終于可以安靜下來，喘一口氣了。

　　漲價已經是“眾望所歸”，缺乏懸念。但是每升3毛多的漲幅，卻沒有先前大家預料得那么高。國家發(fā)改委昨晚在通知中解釋說，這是綜合考慮了相關因素，適當縮小了價格調整的幅度。

　　圍繞油價漲幅是否合理，中國之聲記者馮雅昨晚第一時間采訪了業(yè)內專家，出人意料的是，原本總持質疑精神的專家這次卻大唱贊歌，而原來正面意見居多的專家這回卻倒戈了。專家立場的互換，耐人尋味：

　　韓曉平，中國能源網首席執(zhí)行官，永遠能找出理由質疑發(fā)改委調油價的能源領域專家，這次不但支持發(fā)改委上調油價，而且大贊發(fā)改委在油價調整幅度上處理得當：

　　韓曉平：這次油價只調了400元錢，大約只相當于每公升3毛錢，這個幅度是非常小的，根據現在的油價，大概漲幅是4%-~5%，遠沒有達到國際油價上漲幅度。這里特別強調了“綜合考慮油價因素”。

　　周大地，國家發(fā)改委能源研究所研究員，原發(fā)改委能源研究所所長，既是國內能源研究領域泰斗，也是發(fā)改委能源價格變動的權威闡釋者。然而對本次油價調整的幅度，周大地卻表示：我不知道他們是怎么想的。

　　周大地：原來公布的方法是在80美元以上適當縮小調價幅度，從四十幾美元開始到五十幾美元開始壓縮空間的話，我覺得這個方法執(zhí)行起來有點麻煩，等于是發(fā)改委自己定的規(guī)矩自己破了，以后很難說話了，以后再調多少，沒有個規(guī)則，成了“大家覺得該多調點，你也不敢多調；該少調點你也拿不出理由了”，我也不知道他們怎么想的。

　　周大地的意思是，按照發(fā)改委自己公布的《石油價格管理辦法》，當國際油價在80美元以內時，國際油價上漲多少，國內就該上調多少，現在離80這個底線還差得遠，發(fā)改委怎么能自降幅度、自毀規(guī)則呢？韓曉平對此表示，當前油價調整，要考慮的因素很多，已經超出了規(guī)則本身：

　　韓曉平：考慮的原因可能是多方面的，首先是經濟因素，油價上揚的話，可能對經濟打擊更大；第二個因素，端午節(jié)正好是夏種、夏收的高峰，對成品油的需求很大，比如收割、耕種、運輸等，這個時候大幅度上調油價對于整個夏收和農民利益會有很大的影響，適當縮小幅度，肯定是考慮這兩方面的因素。

　　周大地反對說：對這些因素的考慮聽上去有道理，但依靠低資源價格推動經濟，其實不可�。�

　　周大地：經濟是由很多行業(yè)部門組成的，包括石油行業(yè)、電、包括煤炭，這些行業(yè)都是重要的經濟部門，如果是想依靠犧牲這些部門進行補貼，實際上是起不到調整經濟結構、促進效率提高的目的的，所以這個做法我覺得是有缺陷的。

　　韓曉平則認為，到什么山唱什么歌，眼下唯有適當的低油價才合適。

　　韓曉平：我們的石油價加一點，可能終端產品價格就要加很多，所以這個因素必須考慮，特別是我們現在想發(fā)展第三產業(yè)，想發(fā)展物流，油價高的話一定會對這些行業(yè)有打擊。如果要維持就業(yè)穩(wěn)定增長，需要一個適當的油價政策。

　　周大地反問：這種“飲鴆止渴”的惡性循環(huán)還要重復嗎？

　　周大地：去年就發(fā)生過類似的問題，當時不調價，最后就沒有供應。大家排隊，走私，因為國內太便宜了。國家拿幾百億補貼，這個事不能這樣了。當然現在還沒有這么嚴重，但是這個趨勢又回到幾年以前“曾經想跟著國際化價格走”，后來不知道什么原因沒這樣做，而越不跟著國際油價走差距就越大，差距越大越跟不上，我覺得惡性循環(huán)了。

　　韓曉平總結說：所以關鍵還在于油價改革要繼續(xù)深入下去，最終改變當前靠政府定價的機制。

　　韓曉平：我們認為油價的改革下一步還要更深入，加強多元化競爭，靠政府定價并不是最好的辦法，政府定價也很難長期維持。