本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
說好了幫忙炒股只賺不賠,然而僅一年多,25萬元的本錢縮水成了8萬元。
為此,丁女士將佟先生訴上法庭,稱兩人當時簽有保本協(xié)議,要求佟先生賠償她17萬元的損失。
記者上午獲悉,豐臺法院認定雙方所簽“保本”協(xié)議有效,判決佟先生賠償丁女士8.5萬余元。
丁女士訴稱,她經(jīng)人介紹找到佟先生咨詢基金情況。佟先生說自己會炒股,讓丁女士把錢交給他,保證半年能翻一番,并承諾保本不成問題。
2008年3月6日下午股市收市前,丁女士將一張存有25萬元現(xiàn)金的銀行卡交給了佟先生,佟先生于當時在北京某證券公司辦理了購股手續(xù)。
4月27日丁女士和佟先生簽訂了一份書面協(xié)議,協(xié)議中約定“雙方合作炒股,由丁女士出資25萬,為期半年。利潤給佟先生30%,如果賠了本金,由佟先生負責賠償全部損失。”協(xié)議中明確約定了起止時間。
后來,丁女士幾次詢問佟先生炒股情況,對方都敷衍了事。丁女士認為佟先生并未認真操作,于是在協(xié)議期滿后,不準備再讓佟先生幫忙炒股了。
但是此時,丁女士賬戶上的錢已經(jīng)由25萬元變成8萬元。丁女士將佟先生告上法庭,要求佟先生依據(jù)保本協(xié)議賠償自己17萬元。
佟先生辯稱,自己和丁女士只是口頭協(xié)議合作炒股,他從未承諾翻一番,也沒說過能保本。他認可協(xié)議上的名字是自己簽的,但是對協(xié)議內(nèi)容不予認可。
法院審理
法院經(jīng)審理認為,該協(xié)議為公民間的委托合同,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定,為有效協(xié)議,雙方均應依約履行。
依據(jù)協(xié)議,佟先生應對丁女士在協(xié)議履行期間內(nèi)的本金損失承擔賠償責任,故對丁女士要求佟先生賠償本金損失的訴訟請求,予以支持。
合同中約定起止時間為2008年4月27日至2008年10月27日,故佟先生對3月6日至4月27日間丁女士的本金虧損并不承擔賠償責任。
因協(xié)議中并未對本金利息進行約定,法院對丁女士要求佟先生給付本金利息的訴訟請求不予支持。
最終法院判決佟先生賠償丁女士8.5萬余元。一審判決后,佟先生當庭表示上訴。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |