在《人民日?qǐng)?bào)》昨日發(fā)表對(duì)發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所研究員李琨的訪談中，李琨要求對(duì)“大小非”開(kāi)征暴利稅，并建議將“大小非”所持股份與二級(jí)市場(chǎng)投資者所持股份區(qū)分為兩類性質(zhì)不同的股票——控股股權(quán)和普通股權(quán)并分離交易平臺(tái)。證監(jiān)會(huì)有關(guān)人士昨日表示對(duì)“大小非”的政策將堅(jiān)持原有施政態(tài)度，不會(huì)因此改變。

　　“大小非”是否股市下跌的重要原因？李琨認(rèn)為，以“大小非”為主體的凈賣出力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以基金為主體的買(mǎi)入力量，這是股指之所以持續(xù)調(diào)整的一個(gè)重要原因。上述證監(jiān)會(huì)人士認(rèn)為，股市下跌的主要原因在于國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)放緩、油糧價(jià)格上漲、次貸危機(jī)等因素，“大小非”不是股市調(diào)整的主因。從中國(guó)證券登記結(jié)算公司提供的公開(kāi)數(shù)據(jù)來(lái)看，“大小非”解禁后減持?jǐn)?shù)量并非占股市交易主力。

　　是否需要對(duì)“大小非”減持行為開(kāi)征暴利稅？李琨的觀點(diǎn)很明確，因?yàn)椤按笮》恰鲍@得成本低，只有純收益而無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，所以必須開(kāi)征暴利稅。他還表示，“大小非”所持股權(quán)，是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下資源配置的結(jié)果，沒(méi)有經(jīng)過(guò)市場(chǎng)交易環(huán)節(jié)。這種情況與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得原始股溢價(jià)權(quán)有著本質(zhì)的不同，理論上并不具有在二級(jí)市場(chǎng)上進(jìn)一步獲得股票溢價(jià)所得的權(quán)利。

　　證監(jiān)會(huì)上述人士表示，沒(méi)必要對(duì)“大小非”開(kāi)征暴利稅，如果要開(kāi)征，那么應(yīng)當(dāng)平等地對(duì)所有證券投資所得都要征稅�！按笮》恰背钟泄蓹�(quán)時(shí)間長(zhǎng)，也承擔(dān)了企業(yè)能否上市、能否盈利的風(fēng)險(xiǎn)，和其他流通股一樣是平等的，而且國(guó)有大股東和其他類別的大股東都向流通股股東支付了對(duì)價(jià)。

　　李琨認(rèn)為，即使經(jīng)歷股改，“大小非”和流通股仍舊是不同股不同權(quán)，在此基礎(chǔ)上，他建議把A股的股份重新分為兩類，提出要區(qū)分股票性質(zhì)，明確地為兩類股票“正名”。即，將“大小非”所持股份與二級(jí)市場(chǎng)投資者所持股份區(qū)分為兩類性質(zhì)不同的股票，前者根據(jù)其實(shí)際情況可考慮界定為控股股權(quán)，后者為普通股權(quán)。他要求分離大宗交易平臺(tái)，“大小非”不能無(wú)條件進(jìn)入流通股市場(chǎng)。

　　證監(jiān)會(huì)的態(tài)度是，堅(jiān)決反對(duì)已經(jīng)解決了的股權(quán)分置問(wèn)題，再搞出兩個(gè)分裂的市場(chǎng)，再重新進(jìn)行“二次股改”，這等于顛覆股改成果。陸媛(來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào))