解析世貿(mào)稀土之訴:不能以珍稀資源賣(mài)白菜價(jià)抗辯 (2)

　　第八條是進(jìn)出口許可程序條款，要求中國(guó)在官方刊物上及時(shí)公布，或者向相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)及時(shí)通知，與進(jìn)出口許可程序有關(guān)的措施；除另有規(guī)定外，對(duì)于外國(guó)個(gè)人、企業(yè)和外商投資企業(yè)在進(jìn)出口許可證和配額分配方面，應(yīng)給予不低于給予其他個(gè)人和企業(yè)的待遇。

　　第十一條是規(guī)范進(jìn)出口征稅的條款，要求中國(guó)各級(jí)主管機(jī)關(guān)實(shí)施或管理的海關(guān)規(guī)費(fèi)和費(fèi)用、增值稅必須符合《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的規(guī)定；除另有約定外，中國(guó)應(yīng)取消適用于出口產(chǎn)品的全部稅費(fèi)；在邊境稅調(diào)整方面，對(duì)于外國(guó)個(gè)人、企業(yè)和外商投資企業(yè)，自加入時(shí)起應(yīng)被給予不低于給予其他個(gè)人和企業(yè)的待遇。

　　中國(guó)能抗辯什么？

　　本案中，起訴方引用的證據(jù)或者是中國(guó)官方公布的法律法規(guī)，或者是WTO條約中的具體條款。就訴訟技術(shù)而言，如果中國(guó)能夠提供證據(jù)證明這些法律法規(guī)已經(jīng)失效、不存在、或者與起訴方主張的論點(diǎn)之間不存在因果關(guān)系，是對(duì)起訴最有效的抗辯。當(dāng)然，因?yàn)檫@些法律法規(guī)門(mén)類(lèi)很多，分不同的層次和效力，在證明時(shí)需要分門(mén)別類(lèi)，逐個(gè)進(jìn)行，很復(fù)雜。

　　如果無(wú)法有效反駁起訴方的證據(jù)，中國(guó)還有兩個(gè)可以利用的抗辯理由。

　　一是“環(huán)保例外條款”。根據(jù)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》（1994）第二十條（g）項(xiàng)，如果中國(guó)能證明這些限制措施是保護(hù)瀕危自然資源所必須，并且沒(méi)有對(duì)外國(guó)企業(yè)歧視性對(duì)待；或者稀土資源的開(kāi)采嚴(yán)重破壞環(huán)境，并且這種濫采是因?yàn)槌隹诒O(jiān)管不力造成的，可以勝訴。

　　二是“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)例外”。 根據(jù)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》（1994）第二十條（i）項(xiàng)，如果某種原材料由于政府經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定計(jì)劃，其國(guó)內(nèi)價(jià)格低于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格，為了保證國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)之必須，可以實(shí)施出口限制，只要這種限制不是為了增加出口而保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，并且在其他成員國(guó)之間沒(méi)有歧視。

　　需要指出的是，國(guó)內(nèi)主流媒體一直認(rèn)為中國(guó)稀土的儲(chǔ)量只有世界儲(chǔ)量的30%，卻一度“敞開(kāi)大門(mén)”，供應(yīng)了國(guó)際95%的市場(chǎng)需求，把貴比黃金的資源賣(mài)了個(gè)“白菜價(jià)”。這是我國(guó)對(duì)稀土出口進(jìn)行限制的真正原因，是國(guó)家策略。但是，訴訟過(guò)程中，中國(guó)不能以此作為抗辯理由，否則必?cái)�無(wú)疑——因?yàn)橹袊?guó)在《入世議定書(shū)》中有明確的承諾。

　　勝算多大？

　　不同于國(guó)內(nèi)訴訟，對(duì)WTO訴訟的輸贏很難評(píng)判，有時(shí)是贏則輸，輸則贏。就本次稀土之訴，筆者認(rèn)為，對(duì)輸贏的評(píng)判可以從三個(gè)角度考慮。一是訴訟結(jié)果本身，二是如何執(zhí)行裁決，三是本案帶來(lái)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)平衡。如果我們的法律法規(guī)和官方文件中有非常明顯的與條約內(nèi)容和《入世議定書(shū)》相悖的地方，專(zhuān)家組裁定部分?jǐn)≡V是難免的。

　　不過(guò)，在執(zhí)行階段問(wèn)題就復(fù)雜了。對(duì)于敗訴的進(jìn)口限制措施，可以一次性執(zhí)行，進(jìn)口國(guó)只要撤銷(xiāo)進(jìn)口關(guān)稅壁壘或者非關(guān)稅壁壘就可以了。但對(duì)于敗訴的出口限制措施，無(wú)法一次性執(zhí)行，需要出口國(guó)落實(shí)一系列措施，既包括法律法規(guī)的修改，也包括行政措施的實(shí)施。這就給出口國(guó)很多規(guī)避執(zhí)行的機(jī)會(huì)。

　　就稀土而言，即使我們修改了爭(zhēng)議的法律法規(guī)，但在稀土資源的開(kāi)采許可、日常監(jiān)管和國(guó)內(nèi)分銷(xiāo)方面，中國(guó)政府仍然有很大的自由裁量權(quán)，WTO規(guī)則無(wú)法規(guī)范。

　　由此，訴訟的輸贏已經(jīng)不很重要，更重要的是，限制稀土出口給中國(guó)政府帶來(lái)了很多國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，在一定程度上牽制了西方，平衡了國(guó)際利益鏈。

　　本案帶來(lái)的直接結(jié)果是：在促使其他國(guó)家開(kāi)采本國(guó)稀土資源的同時(shí)，提高了中國(guó)稀土出口價(jià)格，實(shí)現(xiàn)物有所值。據(jù)報(bào)道，美國(guó)莫利礦要重啟已經(jīng)荒廢近20年的加州山口稀土礦，加拿大阿弗龍稀有金屬公司試圖在加拿大西北部開(kāi)發(fā)新礦，澳大利亞Lynas稀土公司和阿拉弗拉公司也在準(zhǔn)備開(kāi)發(fā)稀土礦，等等。

　　這正是我們所期望的。