再問國(guó)美“公”“私”之辯

　　黃光裕和陳曉對(duì)國(guó)美電器控制權(quán)之爭(zhēng)，隨著“9·28”特別股東大會(huì)的召開，塵埃落定，以陳曉方占上風(fēng)而暫告段落。

　　整個(gè)過程中，公眾對(duì)這起商業(yè)事件的關(guān)注，達(dá)到了空前高度。網(wǎng)民的熱情和同情，鋪天蓋地地投向尚在獄中的黃光裕，這在成王敗寇和仇富心態(tài)濃重的中國(guó)社會(huì)極其罕見，更何況黃的個(gè)人形象一向不佳。這是為什么呢?

　　主要原因是，本案觸動(dòng)了很多人心中對(duì)“私有財(cái)產(chǎn)”神圣不可侵犯的信仰：在中國(guó)公有制的大環(huán)境下，部分私人產(chǎn)權(quán)是無法明確的。比如農(nóng)民對(duì)土地和城里人對(duì)商品房，都沒有完全的所有權(quán)，這加重了國(guó)人對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的焦慮和執(zhí)著。以此觀之，黃一手創(chuàng)辦國(guó)美，并是公司大股東，陳曉就不應(yīng)該“乘人之�！�，奪取實(shí)際上的控制權(quán)。

　　但是，國(guó)美畢竟是一家上市公司而非私人企業(yè)。上市，意味著邀請(qǐng)眾人一起成為股東，并與眾人分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、義務(wù)和收益。通過上市，創(chuàng)始人可能獲得巨大的直接回報(bào)，但另一方面，一旦企業(yè)變成上市公司，從本質(zhì)上它就變成“公眾公司”，不再是某人某家的絕對(duì)私產(chǎn)，這是不少熱衷于“上市圈錢”的企業(yè)此前缺乏認(rèn)識(shí)的。

　　因此，此次國(guó)美之爭(zhēng)的一個(gè)正面意義在于，對(duì)全民做了一次上市利弊的對(duì)照解析：公司既然要享受上市的利益，就要承擔(dān)控制權(quán)可能旁落的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于黃光裕來說，既然此前已經(jīng)被稀釋了許多股份，就更應(yīng)該從一開始就正視自己不再絕對(duì)控股的現(xiàn)實(shí)，小心行事，謀求共識(shí)。

　　誠(chéng)然，黃光裕的抗?fàn)幨强梢岳斫獾�，但陳曉的作為同樣無可厚非，因?yàn)樗�是在為“�?guó)美公司”爭(zhēng)取利益：黃光裕入獄客觀上成為公司發(fā)展的一大障礙，適當(dāng)“去黃化”是保全公司、保全其他股東的自然選擇。但這樣做也會(huì)傷害黃光裕作為大股東的利益，辜負(fù)黃的信任和托付，這也是公眾詬病陳曉的主要原因。那么，在整個(gè)公司利益和大股東利益之間，陳曉作為“受托人”，該怎樣權(quán)衡兩者利弊呢?

　　從現(xiàn)代公司治理意義上講，如果公司是黃光裕私人的，便無二話，一切以黃家利益為上;但既然是上市的公眾公司，就顧不得那么多個(gè)人情感和毀譽(yù)，要以公司利益最大化為先。這次股東大會(huì)的投票結(jié)果，正是顯示公司利益最大化的最佳途徑。

　　從中國(guó)傳統(tǒng)文化上講，陳曉的做法，注定不會(huì)被大眾所理解。因?yàn)槿寮椅幕�的一大要旨在于“知恩圖報(bào)”。至于是非曲折，善惡真?zhèn)危�甚至民族大義，倒在其次。在《論語》“子路第十三”章中，有人問孔子，如果父親偷牛是否要舉報(bào)，孔子回答：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣�！鼻樵诜ㄏ�，反對(duì)大義傷親。對(duì)于忠臣的標(biāo)準(zhǔn)，更以報(bào)恩為主線：諸葛亮名言，“受命以來，夙夜憂嘆，恐托付不效”早已深入人心。

　　不過，以這樣的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)陳曉，筆者認(rèn)為，顯然已經(jīng)不符合現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)發(fā)展的規(guī)則。如以此要求職業(yè)經(jīng)理人，只會(huì)有愚忠，不會(huì)有進(jìn)步。因此，在當(dāng)下，此道可休矣!

　　很多人擔(dān)心，國(guó)美之爭(zhēng)會(huì)讓中國(guó)家族企業(yè)的公眾化速度變慢，讓職業(yè)經(jīng)理人更不被信任。在我看來，如果企業(yè)在上市之前能放慢腳步，三思利弊，明確控制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和平衡，倒不失為一件好事。

　　至于職業(yè)經(jīng)理人，此案樣本意義則是把雙刃劍。一方面，國(guó)美爭(zhēng)端的必要條件是股權(quán)相對(duì)分散，這會(huì)刺激老板們把股權(quán)看得更牢;另一方面，除了陳曉的2%股權(quán)，其他高管，一直是兩手空空，相對(duì)容易被左右，這會(huì)提醒老板們注意用股權(quán)籠絡(luò)人心。

　　其實(shí)，股權(quán)只是冰山的一角，要用好經(jīng)理人，更重要的是管理制度的建設(shè)，使他們能在明確的范圍內(nèi)，充分施展所長(zhǎng)，并獲得足夠的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)回報(bào)。這種基于制度的“信任”，是每個(gè)健康企業(yè)必須建立的，絕非可以開倒車那樣簡(jiǎn)單。

　　度盡劫波，兄弟不再，但屬于公眾的國(guó)美公司，理當(dāng)延續(xù)下去。

　　滕斌圣 作者系長(zhǎng)江商學(xué)院副院長(zhǎng)、戰(zhàn)略學(xué)副教授