富人不僅要包容 更應(yīng)感謝陳光標(biāo)

　　高調(diào)的陳光標(biāo)，是慈善的寵兒，更是媒體的寵兒，總是處于媒體的聚光燈下。近來又因其高調(diào)的裸捐宣言而成為媒體追逐的焦點(diǎn)。這位以慈善而聞名的“中國(guó)首善”接受采訪時(shí)稱，請(qǐng)富人們包容我的存在：我希望對(duì)我有意見的人，那些富人朋友們要包容我和理解我。 （9月28日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　陳光標(biāo)這話并非無的放矢，而有著明確的指向。一直以來，陳光標(biāo)高調(diào)、張揚(yáng)的行善作風(fēng)在贏得輿論尊重的同時(shí)，也讓不少富人很是不滿，有的指責(zé)他作秀和炒作，有的批評(píng)他嘩眾取寵，覺得他是在貶低其他富人抬高自己，對(duì)他的高調(diào)充滿排斥。于是，陳光標(biāo)跟其他富人隔空喊話：“請(qǐng)富人們包容我的存在�！�

　　確實(shí)，富人們不應(yīng)該把陳光標(biāo)當(dāng)敵人，雖然不能像陳那樣行善，但至少要包容和尊重他。而在我看來，富人們不僅要包容，更應(yīng)該感謝陳光標(biāo)的存在。感謝他的慷慨解囊改善了富人的形象，感謝其善行對(duì)彌合貧富間的隔閡起到了很好的作用；還要感謝因?yàn)橛辛岁惞鈽?biāo)，使中國(guó)富人在巴菲特、比爾·蓋茨這些國(guó)際慈善家面前不至于抬不起頭。

　　是的，每一次陳光標(biāo)高調(diào)行善的時(shí)候，都會(huì)有人將他的大善與中國(guó)不少富人的吝嗇進(jìn)行類比，借此批評(píng)中國(guó)其他富人缺乏慈善意識(shí)。比如這一次巴菲特和比爾·蓋茨到訪中國(guó)，報(bào)道稱一些富豪因怕被“勸捐”而拒絕慈善晚宴邀請(qǐng)，陳光標(biāo)卻反其道而行之，高調(diào)宣布將會(huì)在身后“裸捐”，引發(fā)輿論對(duì)其他富人的批評(píng)，這可能是其他富人對(duì)陳光標(biāo)充滿不滿的原因。

　　其實(shí)完全不必如此。陳光標(biāo)的高調(diào)行善雖反襯出其他富人的吝嗇，但更多時(shí)候則對(duì)富人形象起到了正面宣傳效果，使富人贏得了更多的尊重——陳光標(biāo)不僅僅是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，而代表著一個(gè)符號(hào)，那就是中國(guó)富人的形象，他只是眾多富人中的一個(gè)代表。所以，他的行善不僅為其個(gè)人贏得尊榮，也為富人群體贏得聲名。中國(guó)有著巨大的貧富差距，貧富階層間有著很深的隔閡，陳光標(biāo)之類富人一次次的善行，一次次對(duì)弱者和窮人的救助，還有在災(zāi)難中引人注目的慷慨解囊，對(duì)消解和彌合這種隔閡起到了很大作用。對(duì)于這樣一個(gè)在致力于改善富人形象、讓富人贏得更多尊重的人，富人們有什么理由不去感謝他呢？

　　陳光標(biāo)的許多善行，多數(shù)富人可能目前還做不到——理念和行動(dòng)都跟不上陳光標(biāo)，比如身后的“裸捐”，呼吁向富人課征遺產(chǎn)稅，還有動(dòng)輒數(shù)億的大手筆捐贈(zèng)，這些都讓其他富人“相形見絀”�？墒牵�陳光標(biāo)做到了，其他富人做不到，不能因此對(duì)陳感到不滿和詆毀他，而應(yīng)該更加尊重他。不應(yīng)以“陳光標(biāo)是抬高自己，故意讓其他富人出丑”的陰暗心態(tài)來審視陳的高調(diào)行為，而應(yīng)以“雖不能至，心向往之”的態(tài)度對(duì)陳的善行表示尊重。陳光標(biāo)許多善行對(duì)許多富人來說雖非前衛(wèi)，目前做不到，但起碼引領(lǐng)了一種慈善潮流，對(duì)于這個(gè)先行者和引領(lǐng)潮流者，應(yīng)有起碼的尊重。

　　比如對(duì)于“一些富豪因怕被‘勸捐’而拒絕巴比的慈善晚宴邀請(qǐng)，陳光標(biāo)卻高調(diào)宣布將‘裸捐’”一事，不要認(rèn)為陳光標(biāo)是借機(jī)出其他富人的丑，而應(yīng)該感謝陳光標(biāo)：我們起碼還有陳光標(biāo)，不至于讓慈善晚宴上沒有中國(guó)富人的面孔，不至于讓這個(gè)群體在世界面前丟盡顏面。巴菲特和蓋茨的“裸捐”贏得了世界的尊重，我們有陳光標(biāo)足以與“巴比”媲美。中國(guó)富人應(yīng)該為他而驕傲，畢竟，美國(guó)富人也并非每個(gè)人都是“巴比”。（曹林）