國(guó)美并永樂(lè)留下尾巴 黃氏犯絕對(duì)控制權(quán)旁落大忌

　　“大魚吃小魚，小魚吃蝦米”式的企業(yè)并購(gòu)重組在當(dāng)下已是常事，然而對(duì)于企業(yè)家來(lái)說(shuō)，并購(gòu)重組中存在眾多問(wèn)題需要注意，合并后企業(yè)的業(yè)績(jī)往往是企業(yè)家優(yōu)先考慮的因素，但與此同時(shí)，人員整合這樣的細(xì)節(jié)也需算在自己的算盤上。

　　2006年7月 26日，國(guó)美收購(gòu)永樂(lè)案一錘定音，然而國(guó)“美”永“樂(lè)”的背后，一時(shí)行家看好的新國(guó)美是否真的能笑到最后？四年后的2010年8月12日上午，國(guó)美五位高管于北京集體亮相，并表示將與以陳曉主席的董事局共進(jìn)退。四年的時(shí)間，從光鮮照人的國(guó)美董事長(zhǎng)到三罪加身的階下囚再到舊部倒戈“光桿”大股東�；蛟S獄中的黃光裕急于罷免董事局主席陳曉、執(zhí)董孫一丁的職務(wù)并不是沒(méi)有道理的，然而這種大股東和經(jīng)理人之爭(zhēng)為何出現(xiàn)，或許要追溯到2006年的那份收購(gòu)合同。

　　國(guó)美吞并永樂(lè) 陳曉獨(dú)身進(jìn)國(guó)美

　　2006年11月22日，國(guó)美、永樂(lè)合并后全新的組織架構(gòu)公布：4位國(guó)美人士進(jìn)入永樂(lè)總部，分別執(zhí)掌總部副總經(jīng)理、采銷總監(jiān)、財(cái)務(wù)總監(jiān)、綜合管理中心總監(jiān)四個(gè)重要崗位。同時(shí)，7位永樂(lè)人士調(diào)進(jìn)國(guó)美總部七大管理中心。陳曉則以新任總裁角色“單槍匹馬”空降國(guó)美決策層。

　　據(jù)記者了解，2006年國(guó)美兼并永樂(lè)成功，視國(guó)美為其“子嗣”的黃光裕當(dāng)然不能忍受權(quán)落旁人，在陳曉接任國(guó)美總裁之前，新任命5名副總裁和1名常務(wù)副總裁掌管相關(guān)事務(wù)，此6人皆為國(guó)美舊部，無(wú)形中將陳曉架空。而新任的常務(wù)副總裁王俊洲，則是新國(guó)美構(gòu)架體系中的實(shí)際操盤者。至此，黃光裕對(duì)于并購(gòu)后新CEO的上任做好了一定的準(zhǔn)備。似乎，黃光裕完美的將實(shí)權(quán)收入自己人手中，他依舊是國(guó)美這座大廈的總工程師。

　　但是讓永樂(lè)“當(dāng)家的”任國(guó)美新CEO是否為收購(gòu)成功的必要條件呢？縱觀國(guó)美，先后兼并黑天鵝、易好家、武漢中商、江蘇金太陽(yáng)電器、永樂(lè)、大中，種種兼并，似乎再?zèng)]有高管進(jìn)入國(guó)美擔(dān)任決策要職。國(guó)美永樂(lè)案中黃光裕對(duì)“外人”任CEO這一交換條件的接受，或許只是當(dāng)時(shí)其一念之差。

　　2007年，陳曉出任國(guó)美執(zhí)行董事，這一次，一向謹(jǐn)慎的黃光裕為何沒(méi)有在執(zhí)董名單上安插黃家人而同意將陳曉寫入，“可能從另一側(cè)面反映了黃光裕還是對(duì)陳曉有一定的賞識(shí)和信任的”武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國(guó)稱。當(dāng)年國(guó)美收購(gòu)永樂(lè)時(shí)，黃光裕對(duì)陳曉任職的默許，對(duì)陳曉的賞識(shí)，是不是給日后埋下了隱患呢？

　　新官上任的三把燃眉之火

　　然而，一切在2008年11月發(fā)生改變，黃光裕因三項(xiàng)罪名入獄，陳曉受董事會(huì)之命任國(guó)美董事會(huì)代理主席，后任總裁兼董事會(huì)主席，而后角色轉(zhuǎn)變?yōu)槎�事�?huì)主席兼總裁，直至2010年6月，他辭去國(guó)美總裁職務(wù)。

　　短短兩年里，國(guó)美發(fā)生了那些變化呢？

　　財(cái)務(wù)危機(jī)只可“遠(yuǎn)水救近火”？據(jù)了解，獄中的黃光裕曾致信國(guó)美，表示公司缺錢，可以降低股權(quán)，但不能放棄控制權(quán)。但是，陳曉一個(gè)月后選擇了美資PE貝恩資本。此前黃光裕胞妹黃燕虹接受媒體采訪時(shí)曾表示：“當(dāng)時(shí)有眾多的國(guó)外投資者對(duì)國(guó)美此次融資非常有興趣，融資條件也比貝恩寬松很多，但陳曉以沒(méi)有時(shí)間談判為由，不接觸、不談判，才導(dǎo)致公司與貝恩簽訂了極其苛刻的融資協(xié)議�！�

　　2009年7月7日，國(guó)美電器通過(guò)高管股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，惠及105人。其中，陳曉以2200萬(wàn)股取得最大一份。為節(jié)約資金，陳曉改變了黃光�！芭荞R圈地”的原則轉(zhuǎn)而“苦練內(nèi)功”。2009年全年，國(guó)美關(guān)閉了189家門店，新開56家門店，門店數(shù)量從年初的859家減少至726家，凈減少133家。

　　上述變化，或已說(shuō)明陳曉“臨危受命”的所作所為，與黃光裕當(dāng)初的經(jīng)營(yíng)理念相悖。黃光裕步步為營(yíng)，眼下卻讓國(guó)美離自己越來(lái)越遠(yuǎn)，又是走錯(cuò)了哪一步呢？是不是四年前“百密一疏”致使出現(xiàn)當(dāng)前的不堪境遇？

　　在如何處理兼并重組中的人員整合問(wèn)題上，孟教授談到：“家族企業(yè)家在兼并重組時(shí)應(yīng)保證自己在公司股份中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)楣煞菔菄?guó)家對(duì)股份持有人權(quán)利的法律保障，黃光裕雖然是國(guó)美第一大股東，但控股不超過(guò)51%，其權(quán)威就有可能受到挑戰(zhàn)�！�

　　不難發(fā)現(xiàn)，黃光裕的現(xiàn)狀，與其用人難逃干系。國(guó)美陳、黃之爭(zhēng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)，給企業(yè)兼并重組中的細(xì)節(jié)關(guān)注問(wèn)題敲響了警鐘。孟勤國(guó)表示：現(xiàn)階段的中國(guó)家族企業(yè)因信任而將企業(yè)交給“外人”管理是很難的，受到經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)誠(chéng)信和社會(huì)責(zé)任不足現(xiàn)狀的負(fù)面制約�？梢�(jiàn)，怎么讓“外人”為自己服務(wù)，怎么樣處理好“人”的問(wèn)題對(duì)企業(yè)的發(fā)展十分重要，資本營(yíng)運(yùn)雖是企業(yè)兼并重組中的重頭戲，而收購(gòu)企業(yè)與被收購(gòu)企業(yè)的人員整合也應(yīng)受到企業(yè)家足夠的重視。實(shí)習(xí)記者 劉思佳