隨著住房制度改革，現(xiàn)代化社區(qū)大量出現(xiàn)。因小區(qū)內車位、車庫的歸屬問題，以及停放在小區(qū)內道路上車位收費問題而引發(fā)的糾紛逐漸成為社會各界關注的熱點。

　　對此，將于2007年10月1日起施行的物權法明確規(guī)定：建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要，其歸屬由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

　　全國人大常委會法工委副主任王勝明介紹，車庫、車位不像電梯、樓梯、綠地那樣可以共有公用，它一般都是由業(yè)主專有和專用的；而且在買房過程中，通常都是和開發(fā)商約定，這些約定可能是出售、附贈或者出租。

　　王勝明說，物權法規(guī)定“建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要”主要針對現(xiàn)實生活中的一些情況：有的開發(fā)商將車位、車庫高價出售給小區(qū)外的人停放；不少小區(qū)沒有車位、車庫或者車位、車庫嚴重不足，占用共有的道路或者其他場地作為車位等問題。

　　對于在小區(qū)共有道路上停放汽車，并收取相關費用的現(xiàn)象，北京大學法學院教授尹田指出，法律規(guī)定，占用業(yè)主共有道路停放汽車的車位，屬業(yè)主共有。這就意味著，開發(fā)商、物業(yè)公司不能將車位收費所得據(jù)為己有；如果需要收費，在扣除必要管理費后的所得款應屬于全體業(yè)主共有。

　　尹田說，如果有車的業(yè)主無償占據(jù)了小區(qū)的公共道路，則損害了無車業(yè)主的利益，因此只有讓全體業(yè)主共同分享停車利益，天平才能得到平衡。

　　而針對實際生活中由于開發(fā)商和業(yè)主信息不對稱，許多開發(fā)商利用“協(xié)商”機制在格式合同中變相決定車位歸自己所有的情況，有職業(yè)律師指出，可以通過具體的地方條例來補充完善物權法的規(guī)定。

　　例如杭州市出臺的《杭州市居住區(qū)配套設施建設管理條例》就規(guī)定，地面公共停車泊位、按標準建設的自行車庫屬于居住區(qū)全體業(yè)主所有，開發(fā)商不得擅自租售用于謀利，否則可處以10萬元以上50萬元以下罰款。(崔清新)