如果從長(zhǎng)期看，說美國(guó)的汽車業(yè)全軍覆沒，并非危言聳聽。汽車制造技術(shù)已經(jīng)在全球普及，除了日本、德國(guó)、法國(guó)等老牌競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，中國(guó)這個(gè)后起之秀更不可小覷。美國(guó)把勞動(dòng)力、土地等資源用于生產(chǎn)汽車，有巨大的機(jī)會(huì)成本，不如轉(zhuǎn)到服務(wù)業(yè)。放棄汽車業(yè)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)才會(huì)重新凝聚活力。金融危機(jī)只是延緩了這個(gè)過程，卻不會(huì)改變這個(gè)趨勢(shì)。

　　奧巴馬政府意外地否決了通用與克萊斯勒的重整方案，認(rèn)為兩大汽車公司的重組方案拖沓且行不通，根本沒有能力償還政府給他們的134億美元貸款，而政府也不能再繼續(xù)浪費(fèi)納稅人的錢，為他們提供額外援助。對(duì)于現(xiàn)金流不斷枯竭的兩大汽車巨頭來說，如果不能獲得新的資金流入，只能等待破產(chǎn)。

　　那么，美國(guó)政府是否會(huì)真的讓通用和克萊斯勒，甚至比他們好不了多少的福特破產(chǎn)，讓美國(guó)汽車業(yè)消失呢？應(yīng)該說，暫時(shí)不會(huì)，至少在金融危機(jī)的當(dāng)口不會(huì)。但是長(zhǎng)期而言，汽車業(yè)真有可能在美國(guó)消失。

　　汽車是美國(guó)人的發(fā)明，若按我們的說法，汽車該是美國(guó)的“民族產(chǎn)業(yè)”，而且曾是美國(guó)人的驕傲。在美國(guó)本土，三大汽車公司的雇員大約有50萬人，間接的就業(yè)人口可能多達(dá)1000萬人。

　　美國(guó)勞工部公布的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)今年2月新增失業(yè)人數(shù)為65萬，累計(jì)失業(yè)人數(shù)達(dá)到440萬，失業(yè)率達(dá)到8.1%，是25年來的最高紀(jì)錄。一般認(rèn)為，10%的失業(yè)率是美國(guó)能容忍的最高限，現(xiàn)在已經(jīng)有7個(gè)州的失業(yè)率達(dá)到了10%，其中受汽車業(yè)蕭條的影響，密歇根州失業(yè)率達(dá)到12%，假如通用和克萊斯勒倒閉，會(huì)立即再增100萬失業(yè)人口，美國(guó)的失業(yè)率很可能達(dá)到或者超過最高限。

　　要是在經(jīng)濟(jì)和就業(yè)形勢(shì)比較好的時(shí)候，政府即使放棄救助，讓汽車廠關(guān)門，也無關(guān)大局，可是，現(xiàn)在是非常時(shí)期，奧巴馬不能不投鼠忌器，雖然發(fā)出了讓通用和克萊斯勒破產(chǎn)的信號(hào)，在很大程度上，不過是做做秀，以回應(yīng)對(duì)其“浪費(fèi)納稅人的血汗錢，養(yǎng)活沒有效率企業(yè)”的批評(píng)之聲，而通用和克萊斯勒卻可能因禍得福，得以繼續(xù)生存。

　　可是奧巴馬也不會(huì)輕易讓通用和克萊斯勒過關(guān)。畢竟美國(guó)財(cái)政面臨巨大壓力，他不希望汽車公司成為扶不起的“阿斗”，擔(dān)心汽車業(yè)成為吸納救援資金的無底洞，妨礙美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。因此，他以行動(dòng)遲緩為由逼迫瓦格納辭去通用首席執(zhí)行官職務(wù)，并發(fā)出不惜讓公司破產(chǎn)的狠話，讓兩家公司增加危機(jī)感和緊迫感，做出點(diǎn)讓納稅人滿意的行動(dòng)，也好讓政府繼續(xù)注資少受指摘。

　　多年來，美國(guó)的汽車業(yè)問題叢生，與我們的傳統(tǒng)大型國(guó)企有些類似，比如大量的退休人員需要從企業(yè)領(lǐng)取養(yǎng)老金和醫(yī)療保險(xiǎn)，機(jī)構(gòu)臃腫，運(yùn)營(yíng)成本高等等。上次國(guó)會(huì)討論汽車救援方案時(shí)，三巨頭的領(lǐng)導(dǎo)層豪華出席就是一例。更嚴(yán)重的是，汽車業(yè)長(zhǎng)期缺乏創(chuàng)新動(dòng)力和活力。比如，美國(guó)車耗油高，世界出名，單單這一點(diǎn)就抵消了其他方面的優(yōu)勢(shì)，豐田公司正是靠長(zhǎng)期致力于開發(fā)省油汽車逐步壯大，漸漸取代通用成為世界第一大汽車公司的。

　　奧巴馬上任伊始就倡導(dǎo)新能源汽車，對(duì)于這個(gè)信號(hào)，汽車三巨頭已經(jīng)有所領(lǐng)悟，都推出了各自的混合動(dòng)力車。這可以看成是對(duì)奧巴馬良苦用心和政府救援的一種反饋，給了白宮一個(gè)臺(tái)階。

　　兩家的命運(yùn)可能會(huì)有差異，克萊斯勒也許更危險(xiǎn)一些，因?yàn)橥ㄓ玫漠a(chǎn)品比克萊斯勒更“過關(guān)”、更豐富，其重組方案也被認(rèn)為更有戲，而克萊斯勒的問題要糟糕得多。華盛頓專門處理救助汽車業(yè)的小組認(rèn)為，克萊斯勒已經(jīng)不具備獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的能力，必須與意大利的菲亞特合并，讓后者出資重組，才有可能繼續(xù)生存。更重要的是，通用有25萬員工，克萊斯勒僅有約6萬人。美國(guó)很多人認(rèn)為大個(gè)子的不能倒，而小個(gè)子的則無所謂。所以，奧巴馬給了通用60天，而克萊斯勒只有30天的時(shí)間去考慮何去何從。正如當(dāng)初不救助雷曼兄弟而救助AIG一樣，如果面臨的政治壓力過大，美國(guó)政府?dāng)嘀复嫱�，甩掉克萊斯勒完全可能。歷史上，克萊斯勒兩次面臨破產(chǎn)，都是政府出手相救，這一次是否還有此幸運(yùn)，只能看他的造化了。

　　以上是短期來看的情形。如果從長(zhǎng)期看，說美國(guó)的汽車業(yè)全軍覆沒，并非危言聳聽。雖然汽車業(yè)是美國(guó)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，曾經(jīng)創(chuàng)造過驕人歷史，但是，汽車制造技術(shù)已經(jīng)在全球普及，除了日本、德國(guó)、法國(guó)等老牌的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，中國(guó)這個(gè)后起之秀更不可小覷。汽車業(yè)今天已不是什么高科技產(chǎn)業(yè)，即使是所謂的新能源汽車，也是如此。美國(guó)把勞動(dòng)力、土地等資源用于生產(chǎn)汽車，有巨大的機(jī)會(huì)成本，是一種浪費(fèi)，不如轉(zhuǎn)到服務(wù)業(yè)，對(duì)美國(guó)更有利。對(duì)美國(guó)人來說，因?yàn)槿斯こ杀咎�高，傳統(tǒng)的制造業(yè)早就沒有什么競(jìng)爭(zhēng)力可言，只有以高科技為代表的，最大投入資源為人的創(chuàng)造力的產(chǎn)業(yè)，如金融業(yè)，才是美國(guó)唯一具有比較優(yōu)勢(shì)的地方。

　　美國(guó)已經(jīng)有不少人，包括諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼都認(rèn)為，美國(guó)的汽車業(yè)將會(huì)消失。雖然會(huì)有痛苦，但是，這是不可避免的趨勢(shì)。正如美國(guó)人當(dāng)初放棄了計(jì)算器、牛仔褲和筆記本電腦一樣，才有了微軟、輝瑞制藥、谷歌等新的產(chǎn)業(yè)巨霸一樣。放棄汽車業(yè)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)才會(huì)重新凝聚活力。金融危機(jī)只是延緩了這個(gè)過程，卻不會(huì)改變這個(gè)趨勢(shì)本身。(作者系北京航空航天大學(xué)金融研究中心常務(wù)副主任)