13日起，繼公車(chē)封存、限行之后，北京正式對(duì)私家車(chē)全面限行。根據(jù)車(chē)牌尾號(hào)(而不是單雙號(hào))，每周停駛一天。人們尚在熱議之中，政策便已出臺(tái)，無(wú)怪乎消息傳出后，輿論普遍感到意外。

　　此前有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)投票等民主程序來(lái)決定此事。這種想法多少有些天真。別說(shuō)政府部門(mén)不習(xí)慣，真要投票，還不如直接讓私家車(chē)主和自行車(chē)族、行人PK。事情到那地步，其表現(xiàn)形式就是如此。所以，我更傾向于包抄后路、花點(diǎn)力氣搞明白——限行能起什么作用？

　　對(duì)此，我的答案很明確:私車(chē)限行于事無(wú)補(bǔ)。

　　奧運(yùn)期間，北京通過(guò)單雙號(hào)限行等綜合措施，空氣質(zhì)量確實(shí)上去了，交通也不那么擁堵了。但要知道，這是犧牲整體效率換來(lái)的結(jié)果。短期內(nèi)能夠獲得公眾同意或諒解，長(zhǎng)期實(shí)行則未必。你讓我?guī)滋觳婚_(kāi)車(chē)無(wú)所謂，一直這么搞，我就不得不考慮正常的生活、工作怎么辦了。賽車(chē)手兼作家韓寒寫(xiě)過(guò)博客，假設(shè)北京長(zhǎng)期單雙號(hào)限行，首先迎來(lái)的將是一輪購(gòu)車(chē)高潮——大家都準(zhǔn)備買(mǎi)第二部車(chē)了。說(shuō)的就是這個(gè)道理。

　　更重要的是，中國(guó)剛進(jìn)入“平民汽車(chē)社會(huì)”，消費(fèi)需求遠(yuǎn)未飽和。而考慮到產(chǎn)業(yè)發(fā)展、民眾需求、稅費(fèi)收入等多種因素，政府不可能?chē)?yán)格控制牌照。一邊開(kāi)閘放水(車(chē)牌)，一邊限行，二者相互抵消，作用也就極其有限。這是城市交通的根本矛盾，也是任何相關(guān)政策的試金石。去年我查北京機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量是300來(lái)萬(wàn)輛，現(xiàn)在再看，已經(jīng)接近350萬(wàn)輛了。水龍頭沒(méi)關(guān)(也不可能關(guān)死)，不管堵住幾個(gè)口子，水還是會(huì)淌出來(lái)的嘛。

　　換個(gè)視角再來(lái)看。國(guó)內(nèi)大中城市交通擁堵，賬也不能全算在私家車(chē)頭上。其原因，一是城市交通管理水平問(wèn)題。放眼國(guó)際大都市，東京、紐約的機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量均超過(guò)800萬(wàn)輛。就咱們這樣，整座城市就成了大型停車(chē)場(chǎng)，你說(shuō)更該找誰(shuí)？其二，僅以北京為例，私車(chē)和公車(chē)的比例大致是對(duì)半開(kāi)(2006年數(shù)據(jù))。這說(shuō)明，政府公車(chē)限行或封存，至少是同等重要。其三，城市道路規(guī)劃、公交發(fā)展?fàn)顩r及配套設(shè)施(比如停車(chē)場(chǎng)、換乘中心)完善程度，也是決定城市交通狀況的重要因素。由此可見(jiàn)，城市交通發(fā)展空間并非已徹底被堵死，關(guān)鍵就在于如何整合資源、挖掘潛力以及做好提前規(guī)劃。換言之，現(xiàn)階段祭出限行招數(shù)，恐怕連治標(biāo)都談不上。

　　說(shuō)起來(lái)，限行是為了保暢通、提高空氣質(zhì)量。倘若明擺著難有效果，還不如想別的招。如上所述，在若干可選項(xiàng)中，限行無(wú)疑是下策。況且，這還沒(méi)有考慮執(zhí)行成本的問(wèn)題呢。遺憾的是，總有那么一些專(zhuān)家拍著腦袋給政府部門(mén)出“昏著”。限行不過(guò)其中一例，此外還有人以“出行成本太低”為由，建議征收擁堵費(fèi)。我真想問(wèn):市區(qū)里開(kāi)開(kāi)，每年至少上萬(wàn)元開(kāi)支還不夠高，怎么才叫高��？在北京、上海等大城市，這已占城市人均可支配收入一半以上。

　　一句話(huà)，城市交通擁堵確實(shí)是個(gè)大難題，大家都不愿意看到，可是病急亂投醫(yī)顯然不可取。 (魏英杰）