中新網(wǎng)杭州7月3日電(記者 江耘 實習生 汪恩民 周翌)自今年春節(jié)以來，很多別克凱越車主向本網(wǎng)記者反映，他們的汽車輪胎沒用多久相繼出現(xiàn)“鼓包”。車主們擔心，這樣的輪胎上高速公路一旦爆胎，后果將不堪設想。輪胎屢屢出現(xiàn)“鼓包”，消費者稱要么是輪胎存在質(zhì)量問題，要么是汽車生產(chǎn)廠家設計不合要求；而輪胎生產(chǎn)企業(yè)卻稱，消費者使用不當。這一發(fā)生在浙江的“鼓包門”事件愈演愈烈，究竟原因何在？本網(wǎng)記者介入調(diào)查。

　　車主置疑錦湖輪胎存在問題

　　溫州瑞安車主黃忠勇一臉郁悶，因為他的三只錦湖輪胎，在開了一萬公里左右就陸續(xù)鼓包了�！拔业牧硪恢滑敿�斯備胎，卻一直正常。同樣的車，同樣的路，同樣的駕駛，瑪吉斯不會有問題，錦湖的卻全部鼓包，問題出在哪里已經(jīng)很明顯了�！�

　　寧波車主王彪也告訴中新網(wǎng)記者，他的車行駛了不到三個月，前輪左胎就開始起包了�！耙驗槲以陂_車的過程中沒有任何碰撞，我當時就懷疑是輪胎質(zhì)量問題。我打電話給賣車方通用公司，通用讓我前往錦湖檢測�！�

　　在送交錦湖檢測的過程中，王彪對該公司既做“裁判”又做“運動員”的公正性產(chǎn)生了懷疑�！皩Ψ郊葲]有使用檢測工具，也沒有提供檢測報告，就憑肉眼觀察，不到一分鐘時間就下了結論，說是撞擊引起鼓包�！�

　　王彪隨后致電通用公司和4S店尋求幫助，卻紛紛遭遇閉門羹。“通用很不耐煩，甚至讓我把車子開去北京檢測，檢測費用自理，為了一個輪胎我可能去北京嗎？”

　　在無奈之下，王彪只好自費更換了米其林輪胎�！翱墒�，過了三個月，錦湖前輪右胎和后胎又鼓包了。前胎鼓包還有可能是因為撞擊，后胎鼓包就不存在撞擊問題了。也就是說七八個月時間，我三個輪胎都鼓包了�！比虩o可忍的王彪決定再度致電通用公司，結果被告知得自己找錦湖，輪胎問題和通用公司沒關系�！拔矣X得他這說法有問題。我輪胎又不是向錦湖買的，而是從通用公司買的�！�

　　“錦湖”自相矛盾的解釋

　　車主們告訴記者，幾乎所有由錦湖出具的鼓包“病歷”上都寫著，“鼓包”原因是由于車主使用不當造成的。針對錦湖開具的鑒定結果，錦湖輪胎杭州辦事處的丁翔告訴記者，鼓包現(xiàn)象是輪胎行業(yè)常見的故障，每年都有。他認為車主的駕駛習慣是導致輪胎鼓包的最主要原因�！皠P越車的擁有者多數(shù)是新手，發(fā)生鼓包的車也多為新車，新車新手數(shù)量多，導致了鼓包現(xiàn)象的云集。輪胎在行駛過程中，受路面障礙物瞬間撞擊，會使其損傷部位或者周邊呈現(xiàn)切傷和撞擊痕跡。有時外傷痕跡雖然不明顯，但對應處肩部胎體簾線卻會損傷斷裂，強度下降，導致胎肩和胎側在沖氣狀態(tài)下起鼓。” 丁翔還表示，現(xiàn)在凱越車的車輛保有量在杭州較大，并且錦湖輪胎作為百分百配套該車型，保守數(shù)字每年配套六十余萬條，自然反映的問題也比其它車型集中�！�

　　然而，當記者就此事詢問錦湖輪胎杭州辦事處最高負責人夏家平處長時，卻得到了不同的答案。在記者的追問下，夏家平處長承認，有部分輪胎的確是存在質(zhì)量問題，而不是像丁翔所說，全部是車主使用不當造成的原因。

　　同樣讓人產(chǎn)生疑惑的，是“錦湖”一名技術人員的做法。該技術人員拍著胸膛告訴記者，錦湖輪胎絕對沒有質(zhì)量問題，完全是使用的問題。不過，在記者追問是否檢查和鑒定過,他卻表示沒有對浙江的鼓包輪胎進行過檢查。沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權，這是一個婦孺皆知的道理。對此，車主們紛紛提出質(zhì)疑，錦湖之前的鑒定，真的可信嗎？

　　在記者的追問下，錦湖輪胎銷售有限公司金明洙科長也承認，錦湖對問題輪胎的鑒定只存在技術層面的參考意義，并不能代表權威判定。然而，在之前幾乎所有的“鼓包”投訴中，錦湖正是拿著自己出具的鑒定報告，來決定是否支付賠償?shù)摹?

　　“錦湖”和“別克”互相推卸責任

　　在記者采訪過程中，錦湖輪胎方面曾有這樣一說法。因為輪胎是扁平的，而且車胎的氣壓比較低，凱越的車型的車頭又比較重，所以輪胎鼓包與凱越車頭偏重有一些關系。對于這一說法，浙江申通一家4S店的售后服務經(jīng)理鮑官星表示，車頭重與車胎的鼓包之間是沒有關系的。

　　在記者的追問下，鮑經(jīng)理并沒有直接給出具體的解答，而是和記者舉了兩個比較耐人尋味的例子：一個人只能扛五十公斤的東西，家人是不會讓他去扛一百公斤的東西。同樣，一個人跳遠只能跳一米，教練也不會讓他跳兩米的。

　　浙江權威機構否定不實流言

　　在采訪的過程中，4S店方面告訴記者，據(jù)他們了解，浙江暫時沒有專業(yè)的鑒定機構。所以，他們對出問題的輪胎，都是直接交給錦湖自行鑒定處理的。

　　然而，當記者致電浙江省質(zhì)量技術監(jiān)督局下屬的權威檢測機構方圓檢測集團時，對方卻告知可以對輪胎質(zhì)量進行權威鑒定。鑒定中心的徐海平告訴記者，流言中“浙江無中立的權威鑒定機構”這項，是不符合事實的。“車主可以先向工商或者消協(xié)投訴，通過這些機構來委托他們進行鑒定。 ”

　　錦湖與車主間的博弈平衡

　　溫州瑞安車主黃忠勇告訴記者，在中新網(wǎng)記者將他的車況反應到錦湖方面后，上周五錦湖輪胎杭州辦事處的丁翔趕到了溫州。丁翔檢查了凱越車上的錦湖輪胎，免費對三條鼓包輪胎給予更換，只收取了六十元的工人費用。

　　寧波車主王彪后來也專程打電話給錦湖上海售后服務部�！八麄兛赡芤膊缓靡馑剂�，派了丁翔過來。丁翔過來之后二話沒說，也沒有任何檢測就幫我把后輪輪胎換下了，換了一個新錦湖輪胎�！�

　　就在記者發(fā)稿前，記者得知浙江還有部分凱越車輪胎鼓包的車主也相繼獲得了錦湖公司的賠償。對此，記者向丁翔進行了核實，他也承認了確實有賠償。“不過賠償并不代表輪胎質(zhì)量有問題。我們提供的是商務賠償，而不是支付索賠。商務賠償是一種非政策性的賠償�！�

　　錦湖在面對各方質(zhì)疑后，終于決定將幾個樣本送到國家橡膠輪胎質(zhì)量監(jiān)督檢測中心，做了一份《使用后輪胎分析報告》。盡管該報告最后給出的結論，是這些樣本不存在質(zhì)量問題。但是，依然有眾多的車主質(zhì)疑，只憑幾個樣本，真的能夠證明錦湖輪胎的質(zhì)量清白嗎？

　　在記者即將結束采訪時，有幾個疑問依然沒有得到解答。錦湖杭州辦事處夏家平處長與丁翔之間，誰說的才是真話？那名技術人員未經(jīng)調(diào)查就判定鼓包責任在于車主，是不是太武斷了一點？“錦湖”和“別克”之間，究竟是誰在忽悠消費者？(完)