9月8日，中國人民財產保險股份有限公司與中國汽車技術研究中心正式簽署戰(zhàn)略合作協議，中國人保財險成為“C-NCAP(中國新車評價規(guī)程)”的“第一戰(zhàn)略合作伙伴”。同時，由中國人保財險冠名的汽車安全碰撞試驗室也正式揭牌。據知情人士透露，人保財險今年將支付1500萬元，作為C-NCAP的碰撞試驗資金。

　　業(yè)內傳言，此舉意味著今后人保投保汽車保險費用的高低，可能與中國汽車技術研究中心提供的汽車安全數據來掛鉤，星級越高的車型保費有可能就越低。究竟消費者如何看待這一“戰(zhàn)略聯盟”，碰撞結果能在多大程度上左右人們的購車行為？本報記者日前對此進行了街頭調查。

　　首先要確保公正性

　　調查對象：劉先生調查時間：9月13日中午調查地點：朝陽公園

　　劉先生對車輛的安全性相當重視，所以他一直比較喜歡德國車。因為德國車的鋼板厚，日本車鋼板薄，車身輕，所以省油。但是劉先生認為，這也不能一概而論，所以真正的碰撞實驗很有必要，同時要保證碰撞實驗的客觀公正，否則一個碰撞報告也就能毀掉一個品牌。他說他在網上看到，碰撞的車輛并不是隨機抽取，而是企業(yè)選送，同時碰撞選擇的車輛配置也不盡相同，最高配置和最低配置在安全性上差距也很大，這就使碰撞結果的公正性打了折扣。

　　碰撞報告不能單一

　　調查對象：羅先生調查時間：9月13日下午調查地點：王府井

　　羅先生對公開發(fā)布的碰撞報告也相當重視。他表示在買車前會想辦法搜集一些相關資料。但是羅先生對一家機構進行實驗，并由此影響保費金額表示質疑。他認為應該引入多方檢測，由多家機構對同一車型進行實驗，根據綜合結果做出評價，而不能只聽信一家之言。羅先生說，最好是引進國外的機構，因為和國內廠商沒有太多瓜葛，這樣才能更加客觀地進行實驗，結果才更有說服力。

　　便宜車安全性必然差

　　調查對象：李先生調查時間：9月14日上午調查地點：磁器口

　　李先生對于碰撞結果與保費掛鉤存在不同看法。他認為，經濟型車由于成本低，在安全性能上必然比不過中高檔車，拿他們去進行同樣標準的碰撞實驗，結果肯定“殘不忍睹”。但是對于大多數工薪階層來說，他們只能買的起經濟型車，買車上省下點錢卻要來支付更為高昂的保費，讓人難以接受。這樣下去很容易造成攀比，小排量車，經濟型車，自主品牌車勢必受到沖擊。

　　但是李先生也不得不承認碰撞結果發(fā)布的影響：碰撞照片會網上發(fā)布，如果看到自己相中的車或者正在開的車碰成一堆廢鐵，心里多少還是有擔心的。

　　掛鉤保費是“劫貧濟富”

　　調查對象：胡小姐調查時間：9月14日下午調查地點：農光里

　　胡小姐認為汽車安全第一，所以對車輛進行碰撞檢測是必須的，但是與保費掛鉤就有點說不過去。她認為，碰撞實驗應該在某一款車正式上市前就進行，如果不合格就不能量產，更不能出售，在保費費率上就不應該有所傾斜。不能因為碰撞的結果好一點就可以少交保費，往往高檔車在遭遇碰撞的時候成績就是好一點，這樣做就有點“劫貧濟富”了。

　　碰撞標準要有國標

　　調查對象：陳先生調查時間：9月14日下午調查地點：紅廟

　　陳先生對保費與碰撞星級掛鉤持贊同意見，認為這樣可以提高汽車生產廠商的責任心，鼓勵大家造安全車。但是他也同樣對碰撞結果的權威性表示懷疑。他舉例說，中國的標準和國際標準就存在差距，同一車型很有可能在國際標準下星級高，而在C-NTAP的標準下碰撞星級就比較低，那究竟應該參照哪個數據來制定保費費率？他認為盡快地制定與國際接軌的統(tǒng)一的國家標準，同時引進綜合評定機制，必須有三家以上機構提供碰撞報告，再在此基礎上由國家權威部門，比如質檢部門或者安監(jiān)部門發(fā)布最終結果。這樣才能保證結果的公正和客觀。

　　競報觀察

　　C-NCAP別成了汽車界的“牙防組”

　　中國汽研中心的新車評價規(guī)程在汽車行業(yè)里的重要性可以說是急劇攀升。這樣說是有數字佐證的。數據顯示，中國人保財險2006年承保的機動車2600萬臺，保費收入近500億元，占我國車險保費總收入近一半的份額。中國汽研中心與其合作，等于占領了汽車保險業(yè)的半壁江山。如果中國汽研中心發(fā)布的安全等級低，車主將有可能背負更多的保險費用。今后某款汽車在中國能不能賣的好，汽研中心的一紙報告非同小可，說它掌握了汽車在國內市場的生殺大權一點都不為過。更有媒體說中國汽研中心想當中國汽車界的“判官”。

　　很自然的，記者聯想到了前不久另一個領域的“判官”——牙防組。牙防組自1992年成立“口腔保健用品專家評審委員會”以來，就開始對口腔保健用品的“口腔健康促進功效”進行檢測和認證，先后為九種口腔保健用品做過“認證”，并收取企業(yè)費用。企業(yè)借此大做宣傳，而牙防組也乘機大筆斂財。直到今年4月，衛(wèi)生部將其撤銷。一個糊弄了全國人十多年的騙局終于被揭穿。一個“認證”，一個“評價”，兩者本質上并沒有太大差別，都是對某一類產品的質量進行證明。

　　相對于牙膏而言，汽車承載著的是更沉重的生命，對于汽車安全性能的評定，萬萬不可有半點虛假在里面。此前汽研中心更多的扮演著一個第三方的角色，其碰撞結果的公正性客觀性值得我們相信。

　　但是如果碰撞等級一旦與保費掛鉤，汽研中心的角色立馬發(fā)生變化，近似于一個行業(yè)壟斷的機構。這個時候，難說沒有汽車廠家會玩貓膩，面對誘惑，一直備受資金困繞的汽研中心能不能經受住考驗？為此，筆者覺得有必要給汽研中心提個醒，提前打打預防針，催促他們從各個環(huán)節(jié)去杜絕“貓膩”。而國家有關部門也應該出臺相關政策，引入多方機構，避免壟斷局面的形成，讓汽車安全性能檢測一開始就進入到科學權威的軌道中來，而不是像“牙防組”事件那樣亡羊補牢。原因還是之前我所說的：汽車承載的是沉重的生命。(黃毅）