環(huán)保部《車內(nèi)空氣中揮發(fā)性有機物濃度要求》(下簡稱《要求》)征求意見稿的封面代號讓中國汽車工業(yè)協(xié)會(下稱中汽協(xié))有些不舒服。

　　在這份草案的封面，抬頭部分有“中華人民共和國國家標準GB□□□□—20□□”的字樣，雖然標準號和日期仍虛位以待，但帶有強制性的“GB”代號，卻似乎讓中汽協(xié)難以接受(GB指國家標準，GB／T指推薦性國家標準)。

　　中國經(jīng)濟時報記者獲悉，2009年12月28日，在征求意見截止日期前夕，中汽協(xié)秘書處向環(huán)保部正式提交了意見書，并同時抄報給了國家發(fā)改委和工信部。

　　“標準草案在前言中明確說明了本標準是自愿采用的，編寫工作組也建議這個標準屬推薦性的，但標準草案的封面代號卻是強制性標準代號，這顯然是矛盾的�！敝衅麉f(xié)方面表示，“我們認為本標準不具備作為強制性標準的基礎，改為推薦性行業(yè)標準更穩(wěn)妥一些�！逼湟罁�(jù)在于：歐盟及美、日等汽車工業(yè)大國，對人的健康和環(huán)境保護十分重視，但任何一個政府均沒有制定車內(nèi)空氣質(zhì)量控制的技術法規(guī)，有關的標準組織也沒有規(guī)定國際標準和國家標準，甚至都沒有制定相關的行業(yè)標準；世界衛(wèi)生組織雖然有對建筑物內(nèi)的空氣質(zhì)量要求，但也沒有對車內(nèi)空氣質(zhì)量要求。

　　對于《要求》草案中把車內(nèi)空氣濃度與室內(nèi)空氣“掛鉤”，中汽協(xié)表示了強烈的不滿。

　　“汽車的空間、使用溫度和環(huán)境、使用狀況、車內(nèi)所用材料與房屋建筑有極大差異，人在這兩個不同空間每天停留的頻次、時間段和累計時間也不同，即使有機物濃度相同，吸入的總量也不同�！� 中汽協(xié)技術部認為，“簡單等同并采用室內(nèi)要求的限值或與室內(nèi)限值有明顯差異都是欠妥當?shù)��！?/p>

　　“本標準的主要控制要素，參考了國際上的相關室內(nèi)標準，目前制定的車內(nèi)污染物標準相對室內(nèi)標準，基本上處于上限水平。”《要求》編制組就此解釋說，這主要是由于車內(nèi)空間相對狹小，污染物相對不容易擴散，而乘員在車內(nèi)滯留時間也比室內(nèi)少，因此室內(nèi)控制限值比車內(nèi)高符合客觀情況，同時也能夠滿足保護乘員健康的要求。

　　據(jù)悉，征求意見稿中的標準和其他標準(世衛(wèi)、日本)比較，“紅線”定得并不低。例如苯、甲醛的限制分別為0.11mg／m3和0.10mg／m3，與日本標準相當。

　　中汽協(xié)還抱怨說，最終確定限值必須根據(jù)醫(yī)學評估報告，而標準編制組沒有提供這方面的任何信息。

　　利益驅(qū)動擠壓行業(yè)自律，“推薦標準”形同虛設？

　　一邊是為汽車企業(yè)代言的中汽協(xié)“滿腹怨言”，另一邊則是車內(nèi)空氣污染調(diào)查數(shù)據(jù)觸目驚心。

　　相關資料顯示，2009年1月，廣東參照室內(nèi)空氣質(zhì)量標準檢測的60款車型中，有50款存在不同程度的污染。上海有關機構抽查的100輛轎車中只有17輛達到國家室內(nèi)標準，八成以上的轎車內(nèi)可吸入顆粒物超標，最嚴重的超過國家室內(nèi)標準7倍�！兑�求》的“編制說明”稱，在被檢車輛中共定性檢測到有機物有200多種，苯、甲苯、二甲苯、苯乙烯、乙苯、甲醛等在車內(nèi)空氣中的檢出率高達98%。

　　本報記者發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家前幾年的情況似乎也好不到哪兒去。

　　早在2006年，美國生態(tài)研究中心經(jīng)測試曾出爐十大“最毒車”名單，日產(chǎn)、豐田、鈴木、斯巴魯、雪佛蘭等全球知名品牌均赫然在列，其中包括了Nissan的Versa�焽鴥�(nèi)為東風日產(chǎn)Tiida頤達 、Chevy的Aveo�熝┓鹛m品牌車型 、Kia的Spectra5�焽鴥�(nèi)為起亞賽拉圖 、Subaru的Forester�焽鴥�(nèi)為斯巴魯森林人 等。

　　據(jù)了解，車內(nèi)空氣中揮發(fā)性有機物的成分較為復雜，一般包括甲醛、苯、甲苯、二甲苯、乙苯等。長期反復接觸低濃度苯可引起慢性中毒，重者可出現(xiàn)再生障礙性貧血，而甲苯對神經(jīng)系統(tǒng)作用比苯更強，長期接觸有引起膀胱癌的可能。自2003年以來，因車內(nèi)空氣污染引起的法律糾紛開始增多，其中“奧拓車苯超標引發(fā)死亡賠償糾紛案”、“道奇公羊車甲醛超標案”、“奇瑞QQ疑致兒童白血病案”、“新甲殼蟲甲醛超標3倍”、“中華轎車六年后甲醛仍超標4.4倍”等事件，至今仍讓人心悸。

　　“降低車內(nèi)有機揮發(fā)物肯定是汽車行業(yè)努力的方向，因此我們十分贊賞日本汽車工業(yè)協(xié)會‘制定指南’的模式�！敝衅麉f(xié)堅持認為，“這種依靠行業(yè)自律、履行社會責任、推進技術進步、保護消費者利益的做法，值得研究和借鑒。”

　　但業(yè)內(nèi)人士透露，雖然到目前為止，發(fā)達國家尚未出臺法律、法規(guī)控制車內(nèi)污染，但對汽車的零部件和內(nèi)飾材料卻有嚴格的法律法規(guī)，在此基礎上倡導，行業(yè)自律才會有整體效果。

　　本報記者查閱資料獲悉，當前美國環(huán)保局已要求汽車制造廠所使用的材料必須申報，并必須經(jīng)過環(huán)保部門審查以確保對環(huán)境和人體危害程度達到最低點后才能使用，申報者一旦違反規(guī)定，將承擔巨額的罰款，還要召回產(chǎn)品清理污染，主要負責人甚至會被判刑。

　　德國環(huán)保署也與德國汽車制造學會聯(lián)合制定了“德國汽車車內(nèi)環(huán)境標準”，規(guī)定汽車本身、裝在車內(nèi)的塑料(12430,-200.00,-1.58%)配件、地毯、車頂氈、沙發(fā)等必須符合德國“藍天使”環(huán)保標志的要求，車內(nèi)裝飾，坐套墊、膠粘劑等裝飾材料含有的苯、甲醛、丙酮、二甲苯等必須低于“德國三級車內(nèi)環(huán)保標準”，汽車銷售前還必須經(jīng)過有毒空氣釋放期。

　　毋庸置疑，如果《要求》成為GB強制性標準，汽車廠商勢必要采購符合要求的環(huán)保零部件和內(nèi)飾，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中使用環(huán)保型黏合劑，而且出廠后就不能在第一時間銷售(要等有毒空氣釋放)，由此會占用更多庫房，資金回流速度減慢，而一旦售后檢測仍超標，還可能面臨無數(shù)的索賠糾紛。

　　而如果《要求》只是一個指導性標準，并不具備強制力，“由汽車生產(chǎn)、使用過程中的各相關方自愿采用”，再加上我國對汽車零部件、內(nèi)飾的環(huán)保性能沒有硬性約束，這樣一個推薦性標準的出臺，對于改變我國車內(nèi)空氣質(zhì)量現(xiàn)狀，也許并無多大推進作用。

　　“發(fā)達國家沒有這方面的強制法規(guī)，難道中國就不能有了？這個理由是不是有點荒唐？”北京車主徐先生在接受本報記者采訪時表示，消費者肯定都期待這個標準能夠成為國家強制行標準，并且早日出臺�！斑@個標準事關千萬車主的切身利益，很奇怪草案為什么不公開征求民眾的意見呢？我相信消費者的呼聲肯定要比汽車協(xié)會和汽車廠商的聲音大得多！”