節(jié)前，國務(wù)院批轉(zhuǎn)九部委《關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩若干意見》，要求對鋼鐵、水泥、平板玻璃、煤化工、多晶硅、風(fēng)電設(shè)備等六大行業(yè)產(chǎn)能過�；蛑貜�(fù)建設(shè)進(jìn)行嚴(yán)格限制。國務(wù)院還警告：電解鋁、造船、大豆壓榨等行業(yè)產(chǎn)能過剩矛盾也十分突出。這里面沒有汽車工業(yè)的事。

　　但是有關(guān)部門挖空心思要把汽車工業(yè)塞進(jìn)產(chǎn)能過剩的黑名單。就在9月初，國家發(fā)改委再次發(fā)出汽車工業(yè)未來可能出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的警告。其實(shí)同樣的話從2001年就開始說了，但是汽車市場從當(dāng)初的200萬輛迅速增長到今年的1200多萬輛，面對這樣火的市場，很多產(chǎn)品供貨不足，不能當(dāng)時提車，需要消費(fèi)者耐心等待。

　　根據(jù)發(fā)改委對汽車產(chǎn)能的調(diào)查結(jié)果，今年的產(chǎn)能利用率比較合理，接近80%，處于正常值區(qū)間。既然是這樣，為什么還要告警產(chǎn)能過剩呢？有人認(rèn)為今年汽車市場的快速發(fā)展，一定程度上是政策效應(yīng)的結(jié)果。隨著政策效應(yīng)的遞減和社會環(huán)境壓力的加大，今后幾年可能面臨市場增長趨緩的局面。既然政策調(diào)整這么有效，恰恰說明長期以來我們的汽車稅費(fèi)“水平”太高了。汽車稅費(fèi)設(shè)置的初衷，是為了抑制汽車消費(fèi)，上海的牌照費(fèi)就是極端的例子，所以所謂的產(chǎn)能過剩，不過是有效需求不足，有效需求不足的原因并不是需求不足，而是大量潛在需求由于政策的原因沒有轉(zhuǎn)化為有效需求。

　　另一方面，產(chǎn)能相對過剩恰恰是市場競爭的基礎(chǔ)，特別是在一個高速發(fā)展的汽車市場，產(chǎn)能的增長應(yīng)該先于市場的增長，否則就永遠(yuǎn)被動。

　　最近吳敬璉先生發(fā)表了一篇文章《中國經(jīng)濟(jì)60年》，其中談到“2003年下半年中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了過熱現(xiàn)象，為了保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長，中國政府決定采取措施促使經(jīng)濟(jì)降溫。宏觀經(jīng)濟(jì)是一個總量的概念、全局的概念，在發(fā)生了宏觀經(jīng)濟(jì)過熱，即需求總量大大超過總供給的情況下，就應(yīng)該按照市場經(jīng)濟(jì)的常規(guī)，以匯率、存款、準(zhǔn)備金等間接手段為主，進(jìn)行總量控制，行政手段只能是輔助性的，而且在應(yīng)用這種手段時，對它的局限性和副作用要有充分估計”。但是，當(dāng)時“各級政府部門紛紛以‘宏觀調(diào)控’的名義加強(qiáng)了對微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和控制，大大強(qiáng)化了行政力量配置資源的能力和手段，而市場配置資源的基礎(chǔ)作用則遭到削弱。英國阿克頓勛爵說：‘權(quán)力易于導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力會絕對地腐敗�！�原因是行政權(quán)力的擴(kuò)張會導(dǎo)致尋租活動的擴(kuò)大”。

　　有關(guān)部門負(fù)責(zé)人說，8月底，國務(wù)院出臺的抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩的意見中雖然沒有出現(xiàn)汽車產(chǎn)業(yè)，但是參加國務(wù)院會議的幾位部長都提出要高度重視汽車產(chǎn)業(yè)可能出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩問題,到了2010年、2013年，汽車行業(yè)規(guī)劃產(chǎn)能將大大高于汽車市場的需求。如不及時加以調(diào)控和引導(dǎo)，未來幾年汽車行業(yè)產(chǎn)能利用率將出現(xiàn)下滑態(tài)勢，產(chǎn)能利用率有可能低于70%，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的局面。其實(shí)多少年來，有關(guān)部門控制汽車產(chǎn)能過剩連程咬金三板斧都沒有，只有一招：提高審批門檻。汽車產(chǎn)業(yè)審批門檻越抬越高，而汽車產(chǎn)能過剩的危機(jī)也越來越嚴(yán)重，這是怎么回事呢？