昨日，韓麗敏帶著孩子在北京市交通執(zhí)法總隊(duì)第一執(zhí)法大隊(duì)門前靜坐。韓麗敏稱丈夫劉鵬于12月18日被該執(zhí)法大隊(duì)人員“釣魚執(zhí)法”，次日失去聯(lián)系。

　　昨日一早，東城區(qū)張自忠路附近的北京市交通執(zhí)法總隊(duì)第一隊(duì)門口，韓麗敏抱著一歲半的兒子舉牌要求執(zhí)法隊(duì)幫忙尋找失蹤多日的丈夫，或者返還被暫扣的車輛，她要變賣尋夫。

　　韓麗敏稱，丈夫劉鵬曾患有精神類疾病，12月18日被“釣魚執(zhí)法”認(rèn)定開黑車，隨后失蹤至今無法聯(lián)系到。交通執(zhí)法一隊(duì)副隊(duì)長劉朝生出示了乘客詢問筆錄等文件，表示執(zhí)法過程完全符合程序，并無“釣魚”行為。

　　家屬 丈夫遭釣魚后失蹤

　　昨日上午，韓麗敏懷抱著一歲半的兒子，坐在鋪在地面的被褥里。她胸前，放著一張寫有“還我丈夫還我車”的硬紙片。

　　韓麗敏稱，一家三口從河北魏縣來京打工，丈夫劉鵬在昌平東小口鎮(zhèn)治安巡防隊(duì)做巡防員，自己靠為人洗車為生�？紤]到孩子長大要送托兒所，丈夫冬晚在外巡邏比較冷，他們把老家糧食變賣，籌了一萬五千元，11月買了一輛二手夏利車作為自用。

　　12月18日，劉鵬打來電話說車被執(zhí)法隊(duì)當(dāng)黑車扣了，很可能遇到“釣魚”了�！皠Ⅸi認(rèn)為自己沒拉黑活兒，就沒有簽字�！表n麗敏說，次日劉鵬找執(zhí)法隊(duì)說情，被告知要罰一萬。韓麗敏稱，丈夫3年前曾犯過精神類疾病，治療時(shí)醫(yī)生說不能受刺激。韓麗敏說，19日劉鵬通電話時(shí)情緒激動，突然斷線后一直是關(guān)機(jī)狀態(tài)。

　　“怕他受刺激后走丟了�！表n麗敏說，這些天一直在尋找丈夫，問遍所有的朋友，各個(gè)救助站也未查到。她只好帶著孩子到執(zhí)法隊(duì)，要求幫忙尋找丈夫，或者先返還暫扣車輛，賣掉后好尋夫。

　　執(zhí)法隊(duì) 依法處理有證據(jù)

　　昨日下午，交通執(zhí)法一隊(duì)副隊(duì)長劉朝生出示了劉鵬違法運(yùn)營的相關(guān)證據(jù)，乘客田某接受執(zhí)法人員問詢所作的簽字筆錄。筆錄中，田某與劉鵬議價(jià)20元作為乘車費(fèi)用，由天通苑北站乘坐到溫哥華森林小區(qū)等內(nèi)容。劉朝生說，這是最主要的證據(jù)。

　　劉朝生表示，對劉鵬交通違法行為的處理，完全是依法進(jìn)行的，并無“釣魚”之說。如果其家庭確實(shí)困難，或者患病，可拿著相關(guān)證明，到執(zhí)法隊(duì)反映相關(guān)實(shí)際情況，執(zhí)法隊(duì)完全可以在職權(quán)范圍內(nèi)酌情處理。

　　“我們并不能認(rèn)定家屬的說法(劉鵬失蹤)是真還是假�！眲⒊�生說，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在家屬出示相關(guān)證明前，執(zhí)法隊(duì)只能等候當(dāng)事人來處理。

　　疑問1

　　劉鵬是否失蹤？

　　韓麗敏稱，劉鵬19日上午9點(diǎn)多前往第一執(zhí)法隊(duì)取車。當(dāng)日上午11時(shí)許，打回電話說需要交一萬元的罰款，曾患有抑郁癥的他情緒激動。此后，劉的手機(jī)便始終沒能打通，人已經(jīng)失蹤10天。

　　該執(zhí)法隊(duì)副隊(duì)長劉朝生稱，劉鵬19日、20日連續(xù)兩天前往執(zhí)法隊(duì)，還出示了其所在派出所巡防員的證件，之后也曾打過電話。

　　劉鵬所在治安巡防隊(duì)陳隊(duì)長稱，劉鵬已有一周左右沒有上班。但在巡防隊(duì)出勤表上，劉鵬本月19日至28日均顯示出勤。對此，陳隊(duì)長說，劉鵬家庭困難，畫出勤確實(shí)考慮了人情。

　　昨日，劉鵬的一名鄰居稱，當(dāng)天下午見到劉鵬騎車離家。幾名鄰居說，三四天沒見到劉鵬，隨后都改口稱近一周時(shí)間未見到劉鵬。

　　記者提供韓麗敏提供的劉鵬電話，開始顯示暢通無人接聽，幾分鐘后變?yōu)殛P(guān)機(jī)。

　　疑問2

　　是否存在“釣魚”？

　　韓麗敏說丈夫向其描述的扣車情形為：18日上午9時(shí)許，劉鵬行至天通苑5號線地鐵站時(shí)，車輛擁堵改走輔道。此時(shí)，一名男子拉開后車門坐進(jìn)來，隨即幾名執(zhí)法人員沖出將車扣下。韓麗敏認(rèn)為，執(zhí)法人員為“釣魚執(zhí)法”。

　　而劉朝生稱，事發(fā)時(shí)劉鵬的車距執(zhí)法車不足10米，其非法運(yùn)營是被抓現(xiàn)行。當(dāng)事乘客田某出示身份證后，還做筆錄并簽名。

　　劉朝生說，當(dāng)事乘客口供和簽名是最主要的依據(jù)，對劉的各項(xiàng)取證均符合要求，基本可認(rèn)定其違規(guī)行為，執(zhí)法人員“絕對不存在‘釣魚’行為”。

　　昨日下午，按照執(zhí)法隊(duì)提供的電話，記者兩次致電田某，號碼主人都稱自己不姓田，身份證地址為河北，近兩年未去過天通苑。

　　劉朝生表示將再次確認(rèn)田某身份，號碼可能是他說錯(cuò)，或是田某不愿接受采訪。