媒體評論：車船稅漲價(jià)不合時(shí)宜

　　全國人大常委會辦公廳近日公布車船稅法草案。截至11月1日8時(shí)，全國人大官方網(wǎng)站顯示“已提意見數(shù)”已達(dá)48998條。

　　車船稅到底該怎么征是關(guān)系到千萬有車家庭的大問題，需要在民主、科學(xué)的氛圍中充分吸納民意。最重要的是，車船稅作為與汽車相關(guān)的諸多稅中的一種，需要統(tǒng)籌起來全面考量，要在我國汽車稅制改革的大背景下謀劃其立法方向和稅額升降。

　　在我看來，即使高舉著節(jié)能減排的旗號，車船稅草案選擇以排量為切口進(jìn)行征收金額劃分也是不夠科學(xué)的，容易從財(cái)產(chǎn)稅變成“排量稅”。實(shí)際上，目前汽車的節(jié)能減排與排量之間的必然關(guān)聯(lián)性大大降低，一輛1.6升排量的使用自然進(jìn)氣技術(shù)的發(fā)動(dòng)機(jī)，未必比使用渦輪增壓技術(shù)的1.8T或2.0T車型節(jié)能。而從財(cái)產(chǎn)稅本身應(yīng)圍繞財(cái)產(chǎn)價(jià)值的公平性衡量，這種“排放稅”征收方法更是有失公允。

　　其實(shí)，車船稅歸根到底是一種年度征收保有環(huán)節(jié)的稅。雖然草案分出了更詳細(xì)的檔次，體現(xiàn)了節(jié)能減排、引導(dǎo)消費(fèi)的方向，但是車船稅的本質(zhì)決定了其在科學(xué)引導(dǎo)消費(fèi)方面的潛力不是很大。到最后，漲價(jià)的車船稅可能滋生出一種“養(yǎng)路費(fèi)”心理：反正每年這么些錢都繳了，不開白不開，多開比少開劃算。

　　基于此，我認(rèn)為，從長遠(yuǎn)角度考慮和從汽車發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)看，車船稅應(yīng)當(dāng)壓縮或者干脆被合并到燃油稅中。例如，美英等發(fā)達(dá)國家也非常重視私車使用環(huán)節(jié)的稅收，但都不是固定稅額，而主要通過燃油稅來實(shí)現(xiàn)“多開多繳、少開少繳”的調(diào)節(jié)功能。這種做法將直接導(dǎo)致百姓的錢包與汽車的節(jié)能特性和用車頻度、里程掛鉤，會比車船稅發(fā)揮出更大、更科學(xué)的節(jié)能減排作用。

　　比較一下世界各國汽車家庭所繳稅費(fèi)可以發(fā)現(xiàn)，中國的汽車家庭在購買環(huán)節(jié)和保有環(huán)節(jié)背負(fù)的稅在全球都是數(shù)得著的，這不利于刺激消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需。與之相反，我們在使用環(huán)節(jié)的稅卻偏低，節(jié)能減排最公平、最能發(fā)揮出效力的環(huán)節(jié)偏弱。

　　再有，車船稅一旦立法，就意味著是車主法定的義務(wù)和權(quán)利。而目前，北京等地實(shí)施車輛尾號限行，一年365天計(jì)算，私家車主每年平均要少開50多天，而限行天數(shù)車船稅的減免絲毫沒有在草案中體現(xiàn)。為何北京奧運(yùn)期間單雙號限行的車船稅就能退還車主，長期化、制度化的尾號限行車船稅反而就不能退還了呢？

　　“十二五”期間，我國的汽車稅制應(yīng)當(dāng)降低購買、保有環(huán)節(jié)的稅負(fù)，提高使用環(huán)節(jié)的稅負(fù)，讓多開多繳稅、少開少繳稅的理念深入人心，讓更加聰明的稅制激勵(lì)體系替代臨時(shí)性的財(cái)政補(bǔ)貼手段。作為一種地方稅，車船稅草案還應(yīng)對收繳上的稅款的用途、監(jiān)管等進(jìn)行規(guī)定，讓車主知道自己繳納的稅款用于何處。總之，綜合這幾個(gè)角度考量，車船稅漲價(jià)都是不合時(shí)宜的，不利于下一步汽車稅制的深入改革。（南辰）