全國人大委員談車船稅：立法不應(yīng)加大民眾負(fù)擔(dān)

　　十一屆全國人大常委會(huì)組成人員昨天下午對車船稅法草案進(jìn)行分組審議，不少組成人員就車船稅按排量征收能否達(dá)到節(jié)能減排的作用展開了熱烈的討論。

　　根據(jù)25日提請全國人大常委會(huì)首次審議的車船稅法草案，我國乘用車車船稅的計(jì)稅依據(jù)，將由現(xiàn)行統(tǒng)一計(jì)稅，調(diào)整為按發(fā)動(dòng)機(jī)排氣量大小分檔計(jì)征。

　　昨天的討論中，部分全國人大常委會(huì)組成人員對該草案提出了自己的觀點(diǎn)和意見，焦點(diǎn)主要集中在按排量征稅是否合理、是否能真正節(jié)能減排、車船稅增幅是否過大三方面。

　　一問 按排量征稅是否合理

　　建議 征收燃油稅更為合理

　　程津培委員說，節(jié)能減排的考核目標(biāo)實(shí)際上應(yīng)該看燃油消耗量和二氧化碳排放量。雖然目前有不少國家是按發(fā)動(dòng)機(jī)排氣量作為征稅依據(jù)，但將其改變?yōu)榘磳?shí)際二氧化碳排放量收稅，也是不少國家目前正在考慮或者已經(jīng)開始實(shí)施的辦法。我國這部法律屬于新設(shè)的法律，應(yīng)該體現(xiàn)國際上的新趨勢，應(yīng)該有前瞻性。

　　烏日圖委員舉例說，一部國產(chǎn)的紅旗盛世3.0的汽車大概賣30多萬元，一部合資的奧迪3.0的汽車賣70多萬元，這兩種價(jià)格差異很大的車一年交同樣的稅負(fù)顯然不合理。

　　不少常委會(huì)組成人員認(rèn)為，要達(dá)到節(jié)能減排的目的，征收燃油稅更為合理。方新委員說，節(jié)能減排的導(dǎo)向作用實(shí)際上應(yīng)該通過燃油稅調(diào)節(jié)，車跑得多、排放得多了，就要多交稅。

　　鄧秀新委員認(rèn)為，車船稅是財(cái)產(chǎn)稅，車輛購置的時(shí)候已經(jīng)征收了稅，豪華車可以考慮多征，一般車少征。購買后應(yīng)根據(jù)耗油量來征收比較科學(xué)。

　　二問 誰來界定節(jié)約能源車

　　建議 別鼓勵(lì)交稅換排污權(quán)

　　“高耗能、高污染的車船應(yīng)該禁用，不應(yīng)鼓勵(lì)用交稅置換排污權(quán)�！避嚧�稅法草案中規(guī)定：對節(jié)約能源、使用新能源的車船可以減征或者免征車船稅，對高耗能、高污染的車船可以加收車船稅。

　　對此，全國人大常委陳宜瑜認(rèn)為，對節(jié)約能源車船減征或免征車船稅是對的，但“對高耗能、高污染的車船可以加收車船稅”的說法不太合適。“高耗能、高污染車船，應(yīng)該嚴(yán)格禁止使用，不能用稅負(fù)來調(diào)節(jié)，不應(yīng)鼓勵(lì)用交稅置換排污權(quán)�！�

　　袁駟委員也指出，對高耗能、高污染車船加收車船稅的提法要斟酌�！艾F(xiàn)在我們轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，主要針對的就是高耗能、高污染的所有東西�！彼�說，在這種節(jié)能減排的形勢下，高耗能、高污染的車船應(yīng)該逐步淘汰并禁掉，而不是憑著加稅就可以通行在世。雖然草案中的這條規(guī)定本意不是說誰能交得起稅就可以高耗能、高污染，但在這個(gè)方面留了空間。

　　吳曉靈委員說，對高耗能、高污染的車船在生產(chǎn)環(huán)節(jié)就應(yīng)該是禁止的。“生產(chǎn)出來以后再通過高稅去解決，不就是鼓勵(lì)它的生產(chǎn)？”

　　另外，部分全國人大常委會(huì)組成人員還就使用新能源、節(jié)約能源的車船減免稅的問題提出了建議。朱永新委員說，什么樣的車是使用新能源、節(jié)約能源的車？誰來界定？這些問題需要研究，有些打著新能源幌子的車船，可能實(shí)際消耗的能源更多。所以必須有權(quán)威部門的認(rèn)定，否則會(huì)造成很多不公平。

　　三問 車船稅增幅是否過大

　　建議 別總想掏老百姓的錢

　　方新委員還表示，稅負(fù)的調(diào)整應(yīng)該讓大多數(shù)人的稅負(fù)基本上不變，或是有所降低。對于排量1.0以下的，或者1.3以下的予以優(yōu)惠鼓勵(lì)，對2.5以上的，去增加稅收，這都對。“到底多少人是處于中間值？車船稅關(guān)系到千家萬戶，要有一些更詳細(xì)的測算，要有科學(xué)依據(jù)�！�

　　郎勝委員說，草案規(guī)定，除了58%的人比現(xiàn)在的稅負(fù)低或者持平，將近40%的人將提高稅負(fù)�！斑@樣大面積的稅負(fù)增加，群眾會(huì)有意見。”

　　溫孚江委員也認(rèn)為稅額偏高，差別過大，建議調(diào)整�！袄习傩占{稅夠多了，我想我們立法的出發(fā)點(diǎn)不要總想從老百姓腰包里掏錢，怎么鼓勵(lì)消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需，又給老百姓減稅，這是我們首先應(yīng)該考慮的問題。