今天(10日),備受關(guān)注的我國就將截止。兩個召回文件將涉及到億萬消費(fèi)者的切身權(quán)益,甚至是消費(fèi)和行車安全。不過,在汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例的制定中,本是主要使用者的消費(fèi)者卻失語條例形成和修改的主要過程。
北京市消協(xié)專家、法律專家、汽車專家及消費(fèi)者向記者表示:在法規(guī)制定和執(zhí)行過程中,應(yīng)該盡可能多地調(diào)查消費(fèi)者使用感受,并聽取消費(fèi)者意見。
缺陷調(diào)查 缺了消費(fèi)者一環(huán)
汽車業(yè)內(nèi)專家和消費(fèi)者有一項(xiàng)意見高度一致:《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》規(guī)定,可以啟動汽車缺陷調(diào)查程序的有三方面,即生產(chǎn)者、主管部門和專家,可惟獨(dú)少了最有發(fā)言權(quán)的消費(fèi)者。
“同一個問題換了6次配件仍未修好,跟我一樣的車主還有不少,但汽車廠商就是不承認(rèn)他們有設(shè)計缺陷!毕M(fèi)者文先生說,“這該跟誰講理去?”現(xiàn)實(shí)生活中,消費(fèi)者的維權(quán)之路相當(dāng)艱辛。記者曾經(jīng)做過調(diào)查,2009年全年,北京市消協(xié)受理的大量汽車質(zhì)量消費(fèi)投訴中,為消費(fèi)者成功辦理退換車的僅僅7輛,占全部涉車投訴的1%。而在所有投訴汽車質(zhì)量問題的消費(fèi)者中,同一問題送修五次及以上的占34%。
中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌、搜狐汽車史寶華等業(yè)內(nèi)專家共同建議,應(yīng)當(dāng)賦予消費(fèi)者一個直接“途徑”,使他們能啟動汽車缺陷調(diào)查程序。專家建議,可由政府主管部門出面,建立一個開放的互動信息平臺,消費(fèi)者可以實(shí)名注冊,對其投訴信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)。而信息平臺對同一品牌類似問題的投訴達(dá)到一定數(shù)量,政府部門就可以責(zé)令廠家做出說明,如果數(shù)量再增加,就可以啟動聽證程序,乃至最終啟動汽車召回。 “消費(fèi)者協(xié)會掌握大量真實(shí)的消費(fèi)投訴記錄,應(yīng)該有權(quán)代表不特定多數(shù)消費(fèi)者,向國家質(zhì)監(jiān)部門提出啟動缺陷調(diào)查的申請!北本┦新蓭焻f(xié)會消保委員會主任葛友山表示,如果司法系統(tǒng)接到同一類型的訴訟達(dá)到一定量,也應(yīng)有權(quán)發(fā)出“司法建議函”,提請有關(guān)部門啟動缺陷調(diào)查程序。
召回范圍 涉及安全成惟一條件
《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》對汽車“缺陷”的定義是,指由于設(shè)計、制造、標(biāo)識等方面的原因?qū)е缕嚠a(chǎn)品中普遍存在的具有同一性的危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險,或者不符合國家有關(guān)強(qiáng)制性安全要求的情形。
根據(jù)這一定義,大量質(zhì)量問題被排除在召回范圍之外,這也引起了消費(fèi)者的質(zhì)疑。
車主許先生在半年內(nèi)更換了5個電動窗開關(guān),而車主張先生的車輛變速箱換了4個。但是,由于條例沒有涉及汽車未達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或正常使用中存在的隱患,車主只能自認(rèn)倒霉。對此,市消協(xié)負(fù)責(zé)人表示,應(yīng)該增加召回的涵蓋范圍。對那些屢次被證實(shí)確有缺陷的汽車產(chǎn)品進(jìn)行召回。
“不能賦予召回制度過于沉重的負(fù)擔(dān)!比珖擞密嚶(lián)席會議副秘書長崔東樹持反對意見。崔東樹認(rèn)為,召回不能解決所有的問題。對車輛的一般性小零件、可容忍的缺陷,可以采用正常的退、換、修等維權(quán)方式,以避免造成不必要的社會恐慌和過高的社會成本。
誤工誤時 相關(guān)費(fèi)用是否應(yīng)賠
本次條例中,第五條被許多專家和消費(fèi)者認(rèn)為是“一大亮點(diǎn)”。這一條明確規(guī)定,生產(chǎn)者除召回外,還須“承擔(dān)消除缺陷的費(fèi)用和合理的交通運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用!钡駥毑蓭煹热苏J(rèn)為,需要召回的汽車,往往是消費(fèi)者一次次付出巨大時間和精力成本、誤工誤時等,甚至是車毀人亡的事故,才能證明汽車的缺陷。汽車廠商應(yīng)該賠償給消費(fèi)者帶來的損失,這里面不僅應(yīng)包括交通費(fèi)用,還應(yīng)包括誤工誤時、人身傷害等相關(guān)的合理費(fèi)用。
“這種賠償對消費(fèi)者意義并不大,但卻可能導(dǎo)致汽車企業(yè)產(chǎn)生畏難情緒,影響企業(yè)主動召回的積極性,而這正是當(dāng)前最迫切的主要矛盾!比珖擞密嚶(lián)席會議副秘書長崔東樹認(rèn)為,如果各種賠償要求都寫入規(guī)定,很可能使汽車企業(yè)負(fù)擔(dān)突然加重,不利于企業(yè)主動做出召回的決定。以市內(nèi)公交費(fèi)用等來計算,這種費(fèi)用的賠償不如改成鼓勵企業(yè)對汽車進(jìn)行全面檢修和保養(yǎng),更有利于消費(fèi)者和企業(yè)雙方。記者 竇紅梅
鏈接
缺陷產(chǎn)品召回范圍待拓展
較2004年出臺的《缺陷汽車召回管理規(guī)定》,即將上升為條例的汽車召回制度威懾力大增,不僅把3萬元的罰款上限提高至“產(chǎn)品貨值金額50%以下”,還由監(jiān)管部門動用了合力—認(rèn)證機(jī)構(gòu)可暫;蛘呤栈仄嚠a(chǎn)品強(qiáng)制性認(rèn)證證書,海關(guān)可停止辦理進(jìn)口報關(guān)手續(xù),公安部門可暫停機(jī)動車登記工作,交通和運(yùn)輸主管部門可停止其營運(yùn)等。
市消協(xié)提出,汽車召回規(guī)定上升為條例,但涉及食品、兒童玩具和家用電器產(chǎn)品的3個召回規(guī)定仍然是部門規(guī)章,罰則上限依然只有3萬元。此外,還有大量的產(chǎn)品,如液晶電視、筆記本電腦等出現(xiàn)黑屏等同一問題后,經(jīng)營者拒絕召回或賠償。因此,建議正在修訂的我國《消法》,增加關(guān)于產(chǎn)品召回的部分,或者盡快制定效力層次更高的缺陷產(chǎn)品召回法規(guī)或法律,使缺陷產(chǎn)品的召回不再僅限于幾大類產(chǎn)品。 另外,法律專家還建議,應(yīng)進(jìn)一步提高汽車召回條例中“50%以內(nèi)罰款”的可操作性。對故意隱瞞缺陷的廠商,一定要按照上限處罰。
新聞延伸
巨額罰款主動召回是全球主流
日本:2000年日本曾發(fā)生過三菱汽車隱瞞缺陷而導(dǎo)致人員傷亡的重大事故。日本政府于2002年進(jìn)一步對召回制度的處罰措施進(jìn)行了修改,大幅強(qiáng)化了對違反車輛缺陷申報義務(wù)行為的處罰力度。除了追究刑事責(zé)任,還把對問題企業(yè)的罰金上限提高到了2億日元,是修改前的1000倍。
美國:美國是世界上最早引入召回制度的國家之一,專門設(shè)有政府召回網(wǎng)站。任何產(chǎn)品只要被發(fā)現(xiàn)有缺陷就要召回。通常來說,召回是在國家部門的監(jiān)督下,由生產(chǎn)商自愿執(zhí)行的,由法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況很少見。企業(yè)如有不從,就可能會面臨巨額懲罰性賠償、被查封產(chǎn)品、曠日持久的消費(fèi)者集體訴訟等,甚至造成企業(yè)倒閉。
歐盟:汽車召回屬于各種商品召回的一部分。一旦某個成員國發(fā)現(xiàn)某種商品對消費(fèi)者的人身安全有可能造成危害,這個國家的相關(guān)部門就必須立即采取措施消除這種危險,向消費(fèi)者發(fā)出警告,或是商品下架召回。然后,這個國家的相關(guān)部門必須立即通過歐盟委員會通知全體成員國,以便在全體成員國范圍內(nèi)采取統(tǒng)一行動。
參與互動(0) | 【編輯:李硯】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved