中新網(wǎng)北京8月30日消息：在中國(guó)現(xiàn)有的諸多產(chǎn)業(yè)中，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)是一個(gè)發(fā)展不夠快、競(jìng)爭(zhēng)力不夠強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)。導(dǎo)致這種狀況的原因是多方面的。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉世錦近日撰文分析中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)為什么競(jìng)爭(zhēng)力不足。

　　劉世錦指出，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)是中國(guó)加入WTO后通常被認(rèn)為受沖擊最大的產(chǎn)業(yè)之一。作出這種判斷的主要依據(jù)是中國(guó)的汽車(chē)關(guān)稅水平較高，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)散、小、亂，技術(shù)水平低等，由此而引出的結(jié)論往往是悲觀的。然而，如果能夠抓住后WTO時(shí)期的有利時(shí)機(jī)，加快政策調(diào)整、體制改革和企業(yè)重組，培育和發(fā)展中國(guó)多方面的比較優(yōu)勢(shì)，并使之轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，則中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景完全不同。

　　文章指出，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)與家電產(chǎn)業(yè)同屬組裝加工制造類(lèi)產(chǎn)業(yè)，在技術(shù)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性質(zhì)上相近，如對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)有較高要求，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)后形成較高的產(chǎn)業(yè)集中度等。然而，中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有表現(xiàn)出家電產(chǎn)業(yè)那種積極的發(fā)展態(tài)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力，很大程度上是由于沒(méi)有經(jīng)歷一個(gè)市場(chǎng)開(kāi)放和充分競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。從政策的角度說(shuō)，尤其值得檢討和反思的是：嚴(yán)格的市場(chǎng)進(jìn)入管制政策和抑制性消費(fèi)政策。

　　由于嚴(yán)格的進(jìn)入限制，加上產(chǎn)品品種和價(jià)格管制，形式上看中國(guó)有100多家整車(chē)廠，但競(jìng)爭(zhēng)是很不充分和受到扭曲的。抑制性的消費(fèi)政策使已有的市場(chǎng)需求得不到釋放，同時(shí)也使事實(shí)上并不充裕的生產(chǎn)能力處于過(guò)剩狀態(tài)。

　　作者指出，有理由設(shè)想，如果市場(chǎng)進(jìn)入政策和消費(fèi)政策較為合理的話(huà)，中國(guó)的汽車(chē)工業(yè)可能出現(xiàn)大不相同的局面，優(yōu)勢(shì)企業(yè)的發(fā)現(xiàn)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的培育和市場(chǎng)潛力的發(fā)掘等問(wèn)題都可能得到較好解決。

　　由于對(duì)此有一些不同的觀點(diǎn)和看法，而這些觀點(diǎn)或看法又涉及到中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本問(wèn)題，因此作者認(rèn)為有必要加以討論和澄清——

　　采取嚴(yán)格進(jìn)入限制的一個(gè)主要考慮是防止“重復(fù)建設(shè)”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)常識(shí)是，競(jìng)爭(zhēng)要有一個(gè)以上的進(jìn)入者。一個(gè)以上就是重復(fù)，從這個(gè)意義上說(shuō)，沒(méi)有重復(fù)建設(shè)就沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。重復(fù)不是沒(méi)有代價(jià)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的失敗者會(huì)被淘汰出局。但是，這個(gè)過(guò)程無(wú)法替代和“省略”，好的情況下只可能被縮短，否則不可能解決前述的優(yōu)勢(shì)企業(yè)發(fā)現(xiàn)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力培育、市場(chǎng)潛力發(fā)掘等一系列至關(guān)重要的問(wèn)題。與其它方式相比，這種方式可能是代價(jià)最低的。

　　文章舉例說(shuō)，歷史上，美國(guó)曾經(jīng)有過(guò)兩千多家汽車(chē)企業(yè)，現(xiàn)有的三大巨頭企業(yè)，是經(jīng)過(guò)上百年的競(jìng)爭(zhēng)、淘汰、兼并、聯(lián)合而形成的。

　　有觀點(diǎn)希望按照發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)有的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)數(shù)量來(lái)確定中國(guó)的“定點(diǎn)企業(yè)”，認(rèn)為只要把這幾家企業(yè)搞好就可以了，由此便可免去重復(fù)和競(jìng)爭(zhēng)之苦。劉世錦說(shuō)，這的確是一件好事，問(wèn)題是我們何以知道這幾家企業(yè)是最好的?沒(méi)有經(jīng)過(guò)殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的磨煉，這些企業(yè)怎幺能有足夠強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力?歸根結(jié)底，我們還不可能只要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果而不要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程和機(jī)制。

　　作者承認(rèn)，在中國(guó)既有的體制狀態(tài)下，重復(fù)建設(shè)確實(shí)面臨著一系列特殊的嚴(yán)重問(wèn)題，這也是政府有關(guān)主管部門(mén)實(shí)行嚴(yán)格進(jìn)入限制所考慮的重要因素之一。一是行政性的重復(fù)建設(shè)，不大關(guān)心投資后果。二是由于信息和知識(shí)的缺乏，容易被短期的市場(chǎng)信號(hào)誤導(dǎo)而盲目投資。三是高保護(hù)和抑制性消費(fèi)政策導(dǎo)致過(guò)高的汽車(chē)價(jià)格，給了潛在進(jìn)入者過(guò)強(qiáng)的投資刺激。文章指出，解決這些問(wèn)題的正確方法，應(yīng)當(dāng)是改革投融資體制，使政府不再?gòu)氖赂?jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中加工項(xiàng)目的直接投資，建立起能對(duì)投資后果切實(shí)負(fù)責(zé)的新機(jī)制；加強(qiáng)信息的搜集、研究、服務(wù)和相關(guān)知識(shí)的傳授，以減少投資中的盲目性；通過(guò)政策調(diào)整真正由市場(chǎng)決定汽車(chē)價(jià)格，糾正扭曲的價(jià)格信號(hào)。

　　文章說(shuō)，擔(dān)心出現(xiàn)新一輪行政性重復(fù)建設(shè)不無(wú)道理。但若在限制不負(fù)責(zé)任的投資主體的同時(shí)也限制了負(fù)責(zé)任的投資主體，并不是好的辦法。正確的做法應(yīng)是放開(kāi)市場(chǎng)，管住政府——

　　一方面要盡快改革原有的行政性項(xiàng)目審批和目錄管理辦法，放寬進(jìn)入限制。另一方面，應(yīng)明確規(guī)定：第一，不允許各級(jí)政府的財(cái)政資金投向汽車(chē)生產(chǎn)項(xiàng)目；第二，政府不再?gòu)?qiáng)令企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)對(duì)汽車(chē)生產(chǎn)項(xiàng)目投資；第三，新的汽車(chē)生產(chǎn)項(xiàng)目通常采用多元投資的公司體制，在國(guó)有資本參股的項(xiàng)目中，盡可能要有非國(guó)有資本或外資的介入。

　　文章最后提醒說(shuō)，中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)正處在一個(gè)承上啟下的轉(zhuǎn)折關(guān)頭，總結(jié)、汲取歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)尤為重要。無(wú)論如何，我們目前必須接受這樣一個(gè)事實(shí)，即中國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)培育起一批優(yōu)秀企業(yè)，從而增強(qiáng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的最佳時(shí)期已經(jīng)過(guò)去。